Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017 ~ М-2244/2017 М-2244/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2133/2017

К делу № 2-2133/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Липина А.Л., предоставившего удостоверение № 4859, ордер № 568665,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 24 августа 2016 года в размере 1 717 677,31 рублей и госпошлины в возврат в сумме 16 788,39 рублей, указав, что ФИО1 выдан кредит в сумме 1 484 000,00 рублей на срок до 24 августа 2023 года под 19,9% годовых. На основании кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, он неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался с претензией к нему, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью места нахождения.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Липин А.Л. возражений не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 24 августа 2016 года Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 выдан кредит в сумме 1 484 000,00 рублей на срок до 24 августа 2023 года под 19,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому ВТБ 24 (ПАО) было вынуждено обратиться к ответчику с требованием о возврате суммы кредита от 23 мая 2017 года в полном объеме в течение месяца с момента получения требования.

Однако, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета платежа следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 31 августа 2017 года составляет в общей сумме 1 717 677,31 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 16 788,39 рублей в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 717 677,31 рублей (один миллион семьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 31 копейка), госпошлину в возврат в размере 16 788,39 рублей (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 39 копеек), а всего 1 734 465,70 рублей (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий