Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2-1948/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аникс Лтд» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аникс Лтд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 63 626 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 425 рублей 25 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 08 сентября 2015 г. работал в ООО «Аникс Лтд» в должности <данные изъяты>. Приказом № от 29 июля 2016 г. ФИО2 освобожден от занимаемой должности по причине прогула с 29 июля 2016 г. В связи с невозвратом подотчетных денежных сумм, образовалась задолженность в размере 71 499 рублей 83 копейки, которая уменьшена на сумму неполученного ФИО1 окончательного расчета 7 872 рубля 98 копеек. Вследствие неправомерного удержания денежных средств ФИО1, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд составила 7 425 рублей 25 копеек. Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль 56 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца «Аникс Лтд» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст. 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Таким договором в силу ст. 244 ТК РФ должен быть письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, который заключается с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, 08 сентября 2015 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Аникс Лтд» <данные изъяты> на должность <данные изъяты> о чем свидетельствует приказ о приеме работника на работу от 08.09.2015 г. При приеме работника на работу между ним и работодателем ООО «Аникс Лтд» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.09.2015 г. ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также денежных средств, полученных от покупателей для сдачи в кассу от клиентов за доставленный товар, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ФИО1 08.09.2015 г. ознакомлен с должностной инструкцией должности <данные изъяты>. Одними из обязанностей <данные изъяты> является получение у бухгалтера-контролера номерных доверенностей для принятия денежных средств от клиентов за доставленный товар. Сдача доставленного товара по качеству и количеству, лицу уполномоченному клиентом, и передает ему прайс-лист. Принятие от клиентов денег по РКО с предъявлением им доверенностей и кассовым чекам в уплату за товар для сдачи в кассу предприятия. В течение рабочего дня и не позднее следующего дня по окончании командировки сдать в кассу предприятия денежные средства, полученные от покупателей, неиспользованные доверенности (п.п. 4.1.3, 4.3.3, 4.4).

Согласно докладной бухгалтера ООО «Аникс Лтд» от 05 июля 2016 г. при сдаче <данные изъяты> ФИО1 в кассу предприятия выявлена недостача в размере 4 654 рубля 12 копеек. В связи с отсутствием ФИО1 05 июля 2016 г. на рабочем месте с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте № от 05 июля 2016 г.

06 июля 2017 г. комиссией в составе: председателя комиссии-директора Х.С.П., членов комиссии бухгалтера Л.А.А., бухгалтера Т.О.Р., кассира М.Е.С. с участием ФИО1 произведена ревизия денежных средств, находящихся в подотчете <данные изъяты> ФИО1 за период с 01.06.2016 г. по 05.07.2016 г. по состоянию на 06.07.2016 г. В результате ревизии установлена недостача денежных средств в размере 71 499 рублей 83 копейки, о чем составлен акт ревизии. Акт подписан председателем комиссии, ее членами, а также ФИО1

29 июля 2016 г. ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> ООО «Аникс Лтд» на основании подпункта «а» п. 6 ст.81 ТК РФ (прогул), о чем вынесен приказ о прекращении договора с работником №.

При увольнении ФИО1 из его окончательно расчета была удержана денежная сумма в размере 7 872 рубля 98 копеек. Оставшаяся сумма ущерба, подлежащая возмещению работодателю, составила 63 626 рублей 85 копеек.

ФИО1 результаты ревизии не оспаривались, сумма недостачи ничем не опровергнута, претензий к работодателю о ненадлежащих условиях работы, которые могли повлиять на обеспечение сохранности материальных ценностей, не заявлял. Напротив, в объяснительной от 30.12.2015 г. указал, что обязуется вернуть недостачу, вину признает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу занимаемой должности и заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик, являясь материально ответственным лицом, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 63 626 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 425 рублей 25 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, предусмотрены ст. 2 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 395 ГК РФ не содержит норм трудового права, и не может применяться к данным правоотношениям. Кроме того, ТК РФ содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, исключая возможность применения закона регулирующего сходные отношения.

При таких обстоятельствах к возникшим между сторонами правоотношениям применяются только нормы трудового законодательства. Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2331 рубль 56 копеек согласно платежному поручению № от 22.08.2017 г., в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 63 626 рублей 85 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 108 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аникс Лтд» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аникс Лтд» задолженность в размере 63 626 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 50 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аникс Лтд» во взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 425 рублей 25 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 223 рубля 06 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года