Решение № 2-6542/2025 2-6542/2025~М-4483/2025 М-4483/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-6542/2025

86RS0002-01-2025-006355-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Смолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6542/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг и заключила с ответчиками договор на представление их интересов в суде общей юрисдикции, ответчики оформили на её имя нотариальную доверенность на представление их интересов. Истец подготовила документы для подачи в суд искового заявления, 26 октября 2023 года исковое заявление было зарегистрировано Нижневартовским городским судом и возбуждено гражданское дело №2-745/2025, которое рассматривалось с 27 октября 2023 года по 25 апреля 2024 года. Также в рамках указанного гражданского дела была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена судом ХМАО-Югры 15 октября 2024 года. В результате рассмотрения гражданского дела, участия истца в судебных заседаниях, требования ответчиков были удовлетворены. В рамках заключенного между истцом и ответчиками договора истец исполнила свои обязательства в полном объеме. 04 сентября 2024 года ответчик распространила сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в группе ЧС Нижневартовск и мессенджере Телеграмм были опубликованы сообщения о том, что договор не был исполнен истцом, указывая, что длительное время по её вине ничего не было сделано, но данные сведения не соответствуют действительности, наносят вред её репутации, как специалиста, способствуют потере доверия со стороны партнеров и клиентов. В связи с распространением ложных сведений истец длительное время находилась в стрессовой ситуации, переживала, начались сбои со сном, в связи с чем она обращалась в лечебное учреждение. Просит признать сведения, распространённые ответчиком ФИО2 в группе ЧС Нижневартовск и мессенджере Телеграмм 04 сентября 2024 года, недостоверными и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 публично опровергнуть ложные сведения в группе ЧС Нижневартовск и мессенджере Телеграмм, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истцом поданы дополнительные доводы, согласно которых ответчик ФИО2 в постах в социальной сети «Вконтакте» утверждала, что истец является не очень хорошим юристом, обращаться не советует, так как очень долго шел судебный процесс и всё безрезультатно, кроме этого истец и как человек производит не очень хорошее впечатление, посты коснулись ложных сведений финансового положения истца, полный текст оскорблений находится на https://vk.com/wall-79705900_1810983?reply=1811021. При этом инициатором клеветы является ФИО3, который излагал свою позицию в телефонных разговорах, переписке и голосовых сообщениях в мессенджере WhatsApp, о том, что сделает истцу негативную репутацию в городе Нижневартовске. В тоже время решение Нижневартовского городского суда было вынесено в пользу семьи Ф-ных и ответчик еще до подачи иска в суд в полном объеме произвел возврат денежных средств. Угрозы от ФИО3 продолжались до 25 июля 2024, после чего были опубликованы посты в сообществе «ЧП Нижневартовск». В указанной социальной сети истец имеет 57 друзей, которые и сообщили ей о клевете. Учитывая, что в сообществе состоит 143 726 подписчиков, полагает, что ответчики намеренно распространили клевету, чтобы опорочить честь, достоинство и подорвать репутацию истца. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно возражений с дополнением, представленным ФИО2, с исковыми требованиями не согласна, так как комментарии, которые она оставила, являются её оценочным суждением, основанным на личном опыте взаимодействия с истцом в деловой сфере и отражает её мнение. Истцом не представлены доказательства того, что распространённые комментарии каким-либо образом нанесли ущерб ее деловой репутации или привели к негативным последствиям для ее деятельности. Истец утверждает, что между сторонами был заключен договор, однако договор не был представлен, так же по устной договоренности с истцом, последняя должна была заниматься делом до передачи его в исполнительное производство, так как заявление о выдаче исполнительного листа было направлено ею в суд <дата> то это и породило ее предположение о неполном завершении процесса. Также истец утверждает, что она обращалась за медицинской помощью, но документы из лечебного учреждения не представлены.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Правила пунктов 1 – 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10).

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 №3 также разъяснено, что согласно ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 №3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 №3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Правила пользования Сайтом «ВКонтакте» (Пользовательское соглашение), размещены на Сайте по адресу: https://vk.com/terms.

Сайт ВКонтакте (или Сайт) это социальная сеть, известная под именем «ВКонтакте», размещённая на сайте в сети Интернет по адресу: VK.com, VK.ru (включая все уровни указанных доменов, как функционирующие на дату принятия Пользователем настоящих Правил, так и запускаемые и вводимые в эксплуатацию в течение всего срока его действия) и доступная Пользователю через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляющая собой результат интеллектуальной деятельности в форме программы для ЭВМ, в соответствии с п. 1.1 Правил пользования сайтом «ВКонтакте» (далее - Правила), находящихся в общем доступе.

В соответствии с пунктом 5.11 Правил после регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов ВКонтакте на сторонних сайтах без дополнительной авторизации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в открытом доступе в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ЧП [В] Нижневартовске» пользователем «В.Ф.» в комментариях к посту от 03 сентября 2024 года https://vk.com/wall-79705900_1810983?reply=1811021 03 сентября 2024 года был опубликован следующий комментарий: «Мы с ним столкнулись с такой же ситуацией, подали в суд на него и Турист и Точка, Ти Т подали апелляцию, ну адвокат у нас оказался никакой С. с ТЦ Обь (никому не советую) уже больше года это все длится и безрезультатно…». В ответ на комментарии пользователя «С.К.» в период с 03 по 06 сентября 2024 года пользователь «В.Ф.» также опубликовала следующие комментарии:

«здравствуйте, С. !)Одно только, как Вы общается с клиентами своими оставляет желать лучшего и как юрист вы простите, но тоже не очень …Дело не довели до конца …Тянулось все почти два года за место обещанных пару месяцев…Все бросили …Трубки бросаете еще и грубите …Я думаю, что кто к вам обратиться, тот потом поймет меня …И уже есть люди кто к вам обращался и очень не доволен вашими услугами и отношением …Так, что вы сами себе испортили репутацию.»;

«А Вас никто не просил работать бесплатно, но по факту мы вам заплатили немаленькую сумму, а взамен кроме невежества в свою сторону ничего не увидели»;

«Вы в себя поверили ?!)Извините, но я тут круглыми сутками не сижу …И от своих слов я не отказываюсь…И никакого права вы не имеете личное, как наши данные выносить на всеобщее …Видно какой вы адвокат …Если есть вопросы, то мой номер знаете !Я трубки не бросаю )»;

«Дааа видно, как С. переживает за свою репутацию ))Вы здесь всего не знаете от начала и до конца, а распинаться тут перед о всеми я не собираюсь…Каждый останется пусть при своем мнение, а для меня о ней, как о адвокате и как о человеке сложилось не очень хорошее впечатление…Если, как, говорят она «Блестяще»выиграла дело, то наверное я была бы рада и наоборот ее по рекомендовала, как профессионала своего дела…Всем добра.»;

«Я Вам по моему доходчиво написала Есть вопросы -Позвоните!! !А ни здесь написывать и подключать в комментарии своих родственников и подруг! Вы, С., и только Вы повели себя не порядочно и не красиво и пахабно разговаривали! Не довели дело до конца, как договаривались!»;

«Ну, во первых,вас не должно волновать где мой муж !Во вторых, с чего вы взяли, что он гайки крутит ?)Да даже если бы и гайки !Не важно. Главное,что мы живем в достатке и ни в чем не нуждаемся :)А вы и дальше сидите без клиентов в своей каморке в Оби, за которую даже аренду не можете заплатить…И самое главное,что вы в очередной раз доказали, что вы ни как профессионал никакой, как и человек невоспитанный )Этики ноль … Я уверена, что вы еще сдерживаетесь в высказываниях из за группы )) А написать лично или позвонить так нет )просто меня в блок и тут строчите ))Вы просто навсего показали, что вы не умная женщина и хабалистая …Нормальный адекватный человек почитав ваши комментарии поймет, что к такому адвокату лучше не стоит обращаться…».

Стороны в судебном заседании не отрицали, что указанные комментарии были написаны ФИО2 в отношении ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия решения Нижневартовского городского суда от 02 апреля 2024 по гражданскому делу №2-745/2024 исковые требования ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах П., Ф. и Ф. к ООО «Т-Тревел», ООО «Турист и точка», ИП Г. о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

В судебном заседании не оспаривалось, что представление интересов ФИО3 и ФИО2 при рассмотрении гражданского дела №2-745/2024 осуществляла ФИО4

Суд, изучив указанные стороной истца комментарии по ссылке https://vk.com/wall-79705900_1810983?reply=1811021, расположенные в свободном доступе в сети «Интернет», приходит к выводу, что в оспариваемых истцом сведениях отсутствуют утверждения о каких-либо фактах, так же в них не идет речь о конкретных действиях, которые могут характеризоваться определенными в совокупности признаками: описание самого деяния, место его совершения, субъектный состав. Указанные сведения относятся к оценочному суждению, субъективному мнению автора, достоверность которого доказыванию не подлежит. В указанных высказываниях, отсутствуют прямые доказательства на личную переписку истца, в том числе отсутствует фамилия и отчество истца. Выражений, которые по мнению истца, являются оскорбительными, унижающими его честь и достоинство, судом не установлено.

Суд не усматривает в вышеприведенных высказываниях ФИО2, которые направлены и адресованы именно ФИО1, неприличных, то есть открыто циничных, противоречащих общечеловеческим требованиям морали и нравственности и принятой манере общения между людьми форме, направленных на унижение чести и достоинства ФИО1

Оспариваемые комментарии является субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица. Из текста комментариев не усматривается использование грубых и нецензурных оскорбительных выражений в адрес ФИО1

Довод истца о том, что высказываниями ФИО2 затронуты ее интересы как юриста, чем причинен вред её деловой репутации, также являются несостоятельными.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д. Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом сведения не являются утверждением о факте, в них не содержится сведений об истце, порочащий характер сведений истцом не доказан, оскорбительных выражений, как и унижающих её честь и достоинство, не установлено, суд считает, что указанные сведения не могут являться предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации ФИО1 в рамках ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, которые бы порочили её честь и достоинство, негативно характеризовали истца применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств нарушения его прав, требующих восстановления путем судебной защиты. Истцом не доказан порочащий характер этих сведений.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что в результате распространения ответчиком вышеуказанных сведений ей, как юристу был причинен моральный вред.

Представленные истцом справки <данные изъяты> из которых следует, что ФИО4 проходила лечение в условиях дневного стационара психотерапевтического отделения с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>», не могут быть приняты судом в качестве доказательств прохождения лечения связанного именно с распространением ответчиками 04 сентября 2025 каких-либо негативных сведений о ней, поскольку в 2024 истец находилась на лечении до 04 сентября 2024, а на момент лечения в 2025 с момента публикации комментариев прошло более 9 месяцев. Каких-либо иных документов, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истец обращалась в медицинские учреждения, не представлено.

Также истцом не представлены доказательства распространения каких-либо порочащих её деловую репутацию сведений непосредственно ответчиком ФИО3 Факт направления ФИО3 истцу текстовых и голосовых сообщений в личной переписке в мессенджере WhatsApp не может являться предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации ФИО1 в рамках ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит требования истца о признании сведений недостоверными и порочащими её честь, достоинство и репутацию необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, которые удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ( паспорт серии №) к ФИО2 ( паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серии №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова