Решение № 2А-1181/2023 2А-1181/2023~М-1052/2023 М-1052/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-1181/2023

Дело № 2а-1181/2023

УИД №10RS0016-01-2023-002764-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по Сегежскому району ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействий незаконным,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 08 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности в размере 21415 рублей.

При этом судебным приставом-исполнителем исполнительные действия выполнены не были, имущественное положение должника не проверялось, не направлялись запросы в банковские учреждения, не осуществлялся розыск счетов, запросы в ИФНС не направлены.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1, представитель УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что все меры принудительного исполнения выполнены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительные производства №№ №... приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1, п.п. 1,2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаг; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности в размере 21415 рублей.

Судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления местонахождения должника были направлены запросы в ПФР, МВД России, в кредитные учреждения, операторам связи, ГИМС, ФНС, Росреестр, ЗАГС, вынесены постановления об обращения взыскания на доходы должника и по поступившим денежным средствам постановления о распределении денежных средств.

На запросы судебного пристава получены соответствующие ответы.

В связи с тем, что в ходе исполнительский действий было установлено, что должник умер, судебный пристав-исполнитель обратился в установленном порядке с заявлением об установлении правопреемства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия административных ответчиков, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов, вынесены соответствующие постановления, в результате чего произведено взыскание денежных средства. Нарушений прав административного истца судом не установлено.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.