Приговор № 1-61/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Землянского Е.Б., при секретаре судебного заседания Вихренко Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алексеевой О.Н., в присутствии личного состава войсковой части 3703, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ..., несудимого, ... ..., проходящего военную службу по контракту ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, желая отдохнуть от тягот и лишений военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительных причин не явился 24 февраля 2017 г. в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в адрес, и убыл к месту своего жительства в адрес. Проживая у себя дома, ФИО2 обязанностей по военной службе не исполнял, командованию воинской части о своем местонахождении не сообщал, время проводил по своему усмотрению, пользуясь случайными заработками. 10 августа 2017 года ФИО2 в городе Краснодаре был задержан сотрудниками военной комендатуры Краснодарского гарнизона и доставлен в ВСО по Краснодарскому гарнизону, чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признал, и показал, что в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен положенными видами довольствия, неуставных взаимоотношений к нему никто не применял. Желая некоторое время отдохнуть от выполнения обязанностей по службе, не явился 24 февраля 2017 года на службу и убыл в г. Краснодар. Намеривался вернуться в часть и приступить к выполнению обязанностей по службе в августе 2017 года. 10 августа 2017 года по месту своего жительства был задержан сотрудниками военной комендатуры Краснодарского гарнизона и препровожден в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону. Находясь вне части проживал у себя дома, оказывал помощь матери в ведении домашнего хозяйства, пользовался случайными заработками

Помимо признания подсудимым своей вины, военный суд находит его виновность в совершении указанного преступного деяния установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из представленных в суд документов, ФИО2 31.10.2016 года заключил с МО РФ контракт о прохождении военной службы сроком на три года, которую стал проходить в войсковой части №. В ноябре 2016 года ... ФИО2 был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в адрес.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № прибытие на службу военнослужащих части осуществляется к 8 часам 45 минутам.

Как следует из заключения по материалам служебного разбирательства по факту возбуждения уголовных дел и отсутствия своевременного доклада об отсутствии на службе военнослужащих по контракту войсковой части № от 9.08.2017 года и приказа командира войсковой части № от 9.08.2017 года № 1491 ... ФИО2 24 февраля 2017 года не прибыл на службу и самовольно оставил часть, установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 (военнослужащие войсковой части №), каждый в отдельности, показали, что ... ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, жалоб на неправомерные действия кого-либо из сослуживцев или командиров не высказывал. 24 февраля 2017 года ФИО2 не явился в установленный срок на службу. О причинах отсутствия ФИО2 на службе более 1 месяца им ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7(... следует, что 10 августа 2017 года, он и сотрудник комендатуры ФИО15, выполняя поручение следователя ФИО16о проведении розыскных мероприятий в отношении ФИО2, задержали его по месту жительства в адрес и препроводили ФИО2 в военный следственный отдел СК России по Краснодарскому гарнизону.

Свидетели Свидетель №1 (...) и Свидетель №2 (...), каждый в отдельности показали, что ФИО2, сообщив им, что командованием части ему предоставлен отпуск, прибыл домой 24 февраля 2017 года. До 10 августа 2017 года он проживал дома, оказывал помощь матери в ведении домашнего хозяйства и пользовался случайными заработками. 10 августа 2017 года ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры по месту своего жительства и в последующим доставлен в в военный следственный отдел СК России по Краснодарскому гарнизону.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 23.08.2017 года № 2\1929 ФИО2 признан годным к военной службе.

С учетом изложенного, суд в основу вывода о виновности ФИО2 в содеянном кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, взаимодополняющими и согласующимися между собой.

Поскольку ФИО2 в период с 24 февраля по 10 августа 2017 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, военный суд это деяние подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался в неполной (без отца), многодетной семье (6-ть детей), ранее ни в чем предосудительном не замечен, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и после произошедшего по военной службе, во время незаконного нахождения вне части иных противоправных действий не совершал.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, раскаяние ФИО2 в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Однако, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого необходимо возложить следующие обязанности: в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании – адвоката Алексеевой О.Н. в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать систематического совершения умышленных правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из оплаты услуг защитника – адвоката Алексеевой О.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Б. Землянский