Решение № 2-2644/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-2644/2023;)~М-2140/2023 М-2140/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2644/2023

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-002759-18

Дело № 2-37/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, ИП ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 428 800 руб., неустойки в размере 1 942 464 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на бурение водозаборной скважины №, по условиям которого ответчик обязалась выполнить бурение скважины на воду на площадке строительства по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить работу, при этом цена договора составила 280 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на услуги по обустройству водозаборной скважины № О-49 по адресу: <адрес>, по условиям которого истец обязалась обустроить водозаборную скважину, выполнив работы по монтажу автоматизированной скважинной системы водоснабжения для жилого дома, цена договора составила 148 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. По результатам выполненных работ был составлен акт приема-передачи, однако в ходе эксплуатации скважины были установлены недостатки выполненных работ: скважина не выполняет водозаборную функцию, о чем исполнителю неоднократно было сообщено, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не направила, об уважительности причины неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности: строительство инженерных коммуникация для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, что подтверждается выписка из ЕГРИП (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на бурение водозаборной скважины №, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась выполнить бурение скважины на воду на площадке строительства по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязался принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочная глубина скважины составляет 108 метров стоимость одного погонного метра составляет 2 600 руб. (пункты 1.4., 1.5. Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что ориентированная стоимость работ составляет 280 800 руб.

Согласно пункта 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять гарантийный ремонт скважины в течение 10 лет с момента выполнения работ по договору (пункт 7.1).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует устранение неисправностей в течение месяца после передачи заказчику письменной заявки на ремонт скважины и внесения залога в сумме 15 000 руб.

Согласно п. 7.5 договора за выход из строя скважины по вине третьих лиц исполнитель ответственности не несет.

ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору на бурение скважины произведена в полном объеме в размере 280 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в лице представителя ФИО7 и ФИО3 подписан акт приема передачи выполненных работ на бурение водозаборной скважины (л.д.16 оборот – 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор № О-49 на услуги по обустройству водозаборной скважины по адресу: <адрес>, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась обустроить водозаборную скважину, выполнив работы по монтажу автоматизированной скважинной системы водоснабжения для жилого дома на участке заказчика.

Согласно п. 6.3.3 договора гарантия на монтажные работы составляет12 месяцев с момента выполнения работ по договору.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует устранение неисправностей в течение 10 дней после передачи заказчиком письменной заявки на ремонт и внесение залога в сумме 3 000 руб.

Стоимость работ по договору составила 148 000 руб. и оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.14).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ скважина перестала выполнять водозаборную функцию, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако обращения результатов не дали, претензия оставлена без удовлетворения. (л.д.21-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза Серпуховской торгово-промышленной палаты ФИО8, оплата возложена на истца.

Согласно заключению эксперта№ определить фактическую глубину скважины достоверно определить не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, экспертом отмечено, что при проведении демонтажных работ насосного оборудования не удалось извлечь скважинный насос из обсадной трубы. При обследовании ствола скважины была выявлена деформация обсадкой колонны на глубине 53 метра, что явилось причиной сдавливания скважинного насоса и невозможности его извлечения из скважины. Нарушение требований при бурении и проведении обсадки трубы колонны вызвало усадку грунта, в связи с чем произошло сдавливание обсадкой колонны и как следствие ее деформация.

Выявленные в ходе производства экспертизы существенные недостатки являются следствием нарушения действующих требований при бурении и проведении обсадки колонны. Устранение выявленных недостатков возможно путем бурения и обустройства новой водозаборной скважины.

Ввиду наличия перечисленных несоответствий не представляется возможным достоверно определить фактическую глубину скважины.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной инженерно-технической экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины в надлежащем исполнении обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств, возникновения недостатков при неправильном использовании результата работы со стороны истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости причиненных убытков по договору на бурение водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 800 руб., в счет оплаты по договору № О-49 на услуги по обустройству водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ 148 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 464 руб. исходя из расчета: (428 800 руб. х 151 день х 3%).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что в представленных в материалы дела обращениях истца к ответчику (л.д.23 оборот-24) не установлен срок устранения недостатков выполненной работы, суд считает возможным исчислять его с даты направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой истцом ответчику было предложено устранить недостатки по договорам в 10-дневный срок с момента получения данной претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 14230181010182 претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в электронном виде претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ и успешно доставлена, следовательно, неустойку в связи с невыполнением ответчиком установленного истцом срока устранения недостатков выполненной работы суд полагает возможным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для ее взыскания суд не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, срок, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также срок неисполнения требований потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 224 400 руб. (428 800 руб. + 20 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 788 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 в счет оплаты по договору на бурение водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ 280 800 руб., в счет оплаты по договору № О-49 на услуги по обустройству водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ 148 000 руб., штраф в размере 224 400 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а всего взыскать 673 200 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7 788 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова