Решение № 12-34/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Алтаева Т.Н.

дело № 12-34

поступило 7 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 13 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 3 октября 2019 года ФИО1 нанес побои ФИО2

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 поддержал доводы жалобы, потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

2. Проверив дело в полном объеме, вышестоящий суд находит, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела видно, что 3 октября 2019 года ФИО2 вместе со своей матерью Т и малолетней племянницей пришли домой к ФИО1, который проживает этажом выше Т-вых. Т-вы предъявили претензии по поводу низкой звукоизоляции в квартире ФИО1. Между Т-выми и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 потребовал от Т-вых покинуть его квартиру.

Из объяснений ФИО2 следует, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ей побои.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что побои никому не наносил. Т-вы отказывались добровольно покинуть квартиру, поэтому ему пришлось выталкивать их за дверь.

Районный суд привлек ФИО1 к административной ответственности, указав в постановлении, что вина ФИО1 доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, согласующихся между собой.

Выводы суда нельзя признать обоснованными.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Районный суд указал в постановлении, что вина ФИО1 подтверждается, в том числе его объяснениями.

Однако ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и на протяжении всего производства по делу пояснял, что не наносил побои ФИО2, а его объяснение о том, что он был вынужден выталкивать ФИО2 из квартиры, само по себе не подтверждает факт нанесения побоев.

Также суд не обеспечил полное выяснение обстоятельств дела, не допросив свидетеля М

Суд отверг ее письменное объяснение по мотиву, что свидетель не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем в силу статьи 29.7 КоАП РФ допрос свидетеля возможен при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому районному суду следовало предложить М. дать показания в заседании суда.

Нельзя признать обоснованными действия суда относительно аудиозаписи, о приобщении которой ходатайствовала ФИО2

Запись фактически приобщена к делу, исследована в полном объеме в судебном заседании, стороны дали по ней пояснения, однако суд не привел в постановлении оценку этого доказательства, указав, что не установлено происхождение записи.

Такие действия не отвечают требованиям КоАП РФ, поскольку фактически исследованное доказательство должно быть оценено по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По данному делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, касающихся выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки доказательств, поэтому постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

3. Оснований для прекращения производства по делу по доводам ФИО1 о том, что нельзя принять во внимание доказательства, собранные после окончания срока административного расследования, не имеется, поскольку такого ограничения КоАП РФ не содержит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2020 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в ином составе суда.

Судья С.В. Булгытова