Решение № 2-1791/2017 2-1791/2017~М-1650/2017 М-1650/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1791/2017

Дело № 2-1791-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2 и снять их с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчики не являются членами их семьи, не ведут с ними общего хозяйства, не проживают фактически в доме, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними нет. ФИО3 и ФИО4 были прописаны в доме прежним собственником ФИО5, однако после перехода права собственности на имущество, вопрос с их регистрацией так и остался не решенным ответчиками.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Саранина Е.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: ФИО1, ФИО7, и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>2 (5-7).

Указанное жилое помещение истцы приобрели по договору купли-продажи квартиры от 16.05.2013, заключенному с ФИО5, ФИО3 и ФИО8 (л.д.8-9).

Согласно справке о составе семьи помимо истцов в спорной квартире зарегистрированы бывший собственник ФИО3 и ФИО4 При этом не указано время, с какого момента осуществлена регистрация таких ответчиков (л.д.10).

Из похозяйственной книги следует, что ФИО3 являлся членом семьи главы хозяйства ФИО8, а сведений о ФИО4 в данной книге нет.

В уточняющей справке о составе семьи от 23.10.2017 глава поселения также указывает, что ФИО4 не значится в похозяйственной книге.

Также из пояснений истицы следует, что оба ответчика не являются членами их семьи, в квартире не проживают с момента ее приобретения новыми собственниками, фактически совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б. и Ш.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиками не оспорены, каких-либо доказательств полагать обратное у суда не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, доводы истца о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчики сохраняют за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. от 06.12.2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.