Решение № 02-4904/2025 02-4904/2025~М-3971/2025 2-4904/2025 М-3971/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02-4904/2025

77RS0019-02-2025-007768-50

02-4904/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10554363353 (2465350383) от 06.04.2024 в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля Степвагон Спада, 2015, RP31020313, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.04.2024 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2465350383) под залог транспортного средства марка автомобиля Степвагон Спада, 2015, RP31020313. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, под 29,9% годовых, сроком на 1095 дней. Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняются надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 06.04.2024 г. между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2465350383) в сумме кредитования в размере сумма под залог транспортного средства марка автомобиля Степвагон Спада, 2015, RP31020313. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, под 29,9% годовых, сроком на 36 календарных месяцев.

07.04.2025г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банк направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которая последним осталась без ответа, в связи с чем, по состоянию на 03.07.2025г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, 1 853,64 – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – комиссия за смс - информирование.

Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, ровно, как и не представлен контррасчет.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые требования обоснованы, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> (2465350383) от 06.04.2024 в размере сумма

Судом также установлено, что согласно п. 20 договора, заемщик обязался предоставить истцу обеспечение в виде залога транспортного средства - марка автомобиля Степвагон Спада, 2015 года выпуска, RP31020313.

Залоговая стоимость транспортного средства согласно условиям договора определена в размере сумма

Согласно ответу на запрос собственником спорного ТС является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Степвагон Спада, 2015 года выпуска, RP31020313 путем его продажи на публичных торгах.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (2465350383) от 06.04.2024 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – марки марка автомобиля Степвагон Спада, 2015 года выпуска, RP31020313, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года.

Судья А.Н. Арзамасцева