СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019(2-8227/2018;)~М-7135/2018 2-8227/2018 М-7135/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

Дело № 2-1440/2019

УИД № 18RS0003-01-2018-008093-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Т.В. к В.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В.Т.В. обратилась с иском к В.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 12 000 руб. на срок по <дата> под 730% годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга и процентов.

По договорам цессии права требования по указанному договору займа перешли к В.Т.В.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг - 12 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 26.01.2014 по 25.11.2014 в размере 64 320 руб., с последующим начислением начиная с 26.11.2014 по день фактического погашения суммы долга; неустойку за период с 23.03.2014 по 25.11.2014 в размере 1 760,30 руб., с последующим начислением начиная с 26.11.2014 по день фактического погашения суммы долга.

В.Т.В., В.В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено их отсутствие.

Ранее в судебное заседание от ответчика поступили возражения, в которых она просит суд применить последствия пропуска истцом исковой давности, а также не согласна с суммой процентов и неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

25.01.2014 между ООО " Экспресс Деньги " и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал ответчику сумму займа в размере 12 000 руб. на срок по 10.02.2014 с условием о выплате процентов исходя из ставки 730% годовых (п. 1.1, 2.2.1 договора займа). Дополнительным соглашением стороны изменили срок возврата зама до 17.03.2014.

По условиям договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 2.1.1 договора).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срока более чем на пять дней заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства) (п. 6.2 договора займа).

Согласно п. 3.3 договора любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке:

1) Проценты по займу;

2) Сумма займа;

3) Штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Сумма займа в размере 12 000 руб. предоставлена ООО «Экспресс Деньги» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

ООО "Экспресс Деньги" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО "Микрофинансовая организация " Экспресс Деньги Финанс " и ООО "Экспресс Коллекшн" <дата>, ООО "Экспресс Коллекшн" и В.Т.В. <дата> заключены договора цессии, согласно которым переходило право требования суммы долга с ответчика по договору займа от <дата>.

<дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО "Экспресс Деньги" к В.Т.В. подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 17.03.2014. (с учетом дополнительного соглашения).

Следовательно, с 18.03.2014 следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

<дата> В.Т.В. подала заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 2 года 11 мес. 6 дн.

Судебный приказ был выдан <дата> и отменен <дата>. Неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, поэтому она удлиняется до 6 месяцев - до <дата>. Исковое заявление подано <дата>, т.е. с пропуском срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, включая судебные расходы.

Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске В.Т.В. к В.В.В. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.Т.В. к В.В.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2019 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин