Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело № 2-998/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Ожегиной Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, указывая, что 30.10.2014 года истец передал ответчику заем в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 31.12.2014 года. Ответчик долг не вернул ни частично, ни в полном объеме. Просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность в сумме 80000 рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 31.07.2017 года включительно в размере 23966 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истец срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При этом суд учитывает, что ответчику известно о выполнении своих обязательств перед истцом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 431 абз. 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом – обязательство - это двусторонний договор.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей рублей. Обязался вернуть денежные средства в срок до 31.12.2014 года (л.д.11).

Однако своих обязательств по возврату долга ответчик в указанный срок в не выполнил, долг не вернул. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик имеет задолженность перед истцом, согласно представленной расписке в размере 80.000 рублей.

В связи с чем, суд считает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи у истца имеются также законные основания для требования взыскания с ответчика суммы процентов в размере 23.966 рублей за период с 01.01.2015. по 31.07.2015г.

При этом, расчет истца проверен судом, и является правильным.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3.279 рублей 32 копейки (из расчета удовлетворенных требований 103.966 рублей (80.000+23.966).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или в полном объеме в случае уплаты государственной пошлины в большем объеме.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4.200 рублей, согласно квитанции от 03.08.2017г., то излишне уплаченная госпошлина в размере 920 руб. 68 коп. (4.200-3.279,32) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 31.07.2017 года включительно в размере 23.966 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 32 копейки, а всего 107.245 (сто семь тысяч двести сорок пять) рублей 32 копейки.

Возвратить истцу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 920 (девятьсот двадцать) рублей 68 копеек, оплаченную при обращении в суд по квитанции от 03.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Колотыгина И.И.