Постановление № 5-67/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-67/2018

Дело № 5-67/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 2 июля 2018 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю., при секретаре Магадеевой А.С.,

с участием:

представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1,

старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенного по адресу: 454048, <...>, ИНН <***>, КПП 745101001,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд начальником ОГИБДД О МВД России по Саткинскому району майором полиции ФИО направлены для рассмотрения протоколы об административных правонарушениях в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составленные ст.гос.инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по Саткинскому району ФИО2, из которых следует, что:

юридическое лицо Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, на которое на праве оперативного управления возложены и вменены права и обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог регионального (областного) значения на территории Челябинской области, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании и эксплуатации автомобильной дороги регионального (областного) значения, которая находится на территории Саткинского муниципального района, а именно в нарушение главы 4.2 ГОСТ Р 50597-93г «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289 - 2004г «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и в соответствии с проектом организации дорожного движения, 74 ОП РЗ 75К-199, на данную дорогу, допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильной дороги.

Правонарушения выявлены:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 42мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП - съезд в кювет с опрокидыванием транспортного средства, в котором 2 человека погибли и 2 получили травмы различной степени тяжести;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в 11час. 10 мин. на автодороге подъезд к городу <адрес> которая находится на территории Саткинского муниципального района, произошло ДТП, при котором 1 человек получил телесные повреждения;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в 12час. 20мин. на автодороге <адрес>), произошло ДТП – столкновение двух автомашин, при котором 1 человек получил телесные повреждения; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на 280 км указанной автодороги произошло ДТП – наезд автомобиля на пешехода, в результате которого пешеход получил телесные повреждения;

протокол от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 35мин. на автодороге <адрес> (протяженностью 1км), произошло ДТП – наезд на несовершеннолетнего велосипедиста, который погиб до приезда скорой помощи.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленные по результатам проведенной в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 пояснила, что указанные выше нарушения устранены до истечения срока предписания, поэтому просила ограничиться наказанием в виде устного предупреждения.

Представитель ОГИБДД ФИО2 считает, что в рамках совершенных ДТП, где пострадали люди при отсутствии горизонтальной разметки на указанных участках дороги, наказание должно быть назначено более строгое, чем предупреждение, то есть в виде штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Ко АП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах административного дела указано, что по делу проведено административное расследование.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД ФИО2 в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ направлено два предписания №, №, и представление об устранении выявленных нарушений, срок устранения указан 30 суток с момента получения предписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; вынесены определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении: составлены акты выявленных недостатков; приобщены фототаблицы с места ДТП на участках, где выявлены недостатки, таким образом проведено административное расследование.

Материалами дела выявлено, что

Согласно актов выявленных недостатков:

-от ДД.ММ.ГГГГ (на участке автодороги подъезд к <адрес> км отсутствует линия горизонтальной дорожной разметки, чем допущено нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004;

-от ДД.ММ.ГГГГ (на автодороге <адрес>, населенный пункт <адрес>, отсутствует линия горизонтальной дорожной разметки, чем допущено нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004;

- от ДД.ММ.ГГГГ (на участке автодороги <адрес> отсутствует линия горизонтальной дорожной разметки на проезжей части; отсутствует наружное искусственное освещение, отсутствует тротуар, пешеходные дорожки);

- от ДД.ММ.ГГГГ (на проезжей части автодороги <адрес> км отсутствует горизонтальная линия разметки.

В связи с выявленными недостатками инспектором ФИО2 в адрес юридического лица были вынесены предписания:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства (по нанесению линии горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на участке автодороги регионального значения на <адрес>, в соответствии с п.4.2.1, п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-1993г., п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004г. в срок, предусмотренный 30 суток);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства (по нанесению линии горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на участке автодороги регионального значения на 281 км автодороги <адрес>, в соответствии с п.4.2.1, п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-1993г., п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004г. в срок, предусмотренный 30 суток);

-по представлению от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства (по обустройству участка дороги тротуарами (пешеходными дорожками), искусственным электрическим освещением, в соответствии с требованиями п.4.5 и п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007г., горизонтальной дорожной разметкой в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52289-2004г. в срок, предусмотренный 30 суток);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение правил содержания дороги и безопасном для дорожного движения состоянии в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минут на <адрес>, при осмотре места ДТП (съезд с дороги с опрокидыванием т/с) установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки. В соответствии с ПОДД дорожная разметка имеется. Допущено нарушение п.6.2 ГОСТ Р52289-2004г, о.п.13 ПДД РФ.

В связи с невыполнением предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений и вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, в совершении административных правонарушений подтверждается исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколами об административных правонарушениях: от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ серии №, предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами с мест ДТП.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 7 марта 2017 года N 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, на которое на праве оперативного управления возложены права и обязанности по содержанию и эксплуатации автомобильных дорог регионального (областного) значения на территории Челябинской области, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании и эксплуатации автомобильной дороги регионального (областного) значения <адрес> км (протяженностью 1 км), 292 км (протяженностью 1 км), а также подъезд к <адрес> (протяженностью 1 км), которые находятся на территории Саткинского муниципального района, а именно в нарушении главы 4.2 ГОСТ Р 50597-93г «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004г «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и в соответствии с проектом организации дорожного движения, 74 ОП РЗ 75К-199, на данную дорогу, допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильной дороги.

Данные недостатки в части содержания и эксплуатации автомобильной дороги угрожают безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями главы 4.2 ГОСТ Р Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В связи с допущенными нарушениями должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по Саткинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Правонарушения юридического лица выявлены: ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 00.42 часов в момент оформления материалов по дорожно-транспортным происшествиям с пострадавшими, с сопутствующими (неудовлетворительными) дорожными условиями на автомобильной дороге регионального (областного) значения, что подтверждают акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами с мест происшествия по каждому выявленному нарушению.

Таким образом, юридическое лицо Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при заключении контракта не предусмотрело и своими действиями допустило, хотя должно было предвидеть наступление вредных последствий, в части отсутствия разметки, не запланировало необходимые мероприятия по наличию горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге в течение календарного года в соответствии с требованиями пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93г, выразившемся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а именно: при заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.3.4 технического задания к контракту указано, что нанесение горизонтальной дорожной разметки осуществляется Подрядчиком в срок до 31 августа ежегодно (то есть один раз в год в течение трех лет подряд) с использованием в качестве материала краски (эмали) для дорожной одежды горизонтальной разметки.

Согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» функциональной долговечностью горизонтальной дорожной разметки признается период времени, в течение которого разметка отвечает требованиям данного стандарта, а ее разрушение или износ по площади не влияет на восприятие участниками дорожного движения, в п.5.4 ГОСТ Р 51556-2011 установлено, что разметка, выполненная красками (эмалями) должна обладать функциональной долговечностью не менее трех месяцев. Повторное нанесение горизонтальной дорожной разметки в ДД.ММ.ГГГГ на одну и ту же дорогу не предусмотрено. Кроме того, приложением № к контракту «Ведомость объемов и стоимости работ, раздел 6 п.п.1-40 не предусмотрены такие виды работ, а следовательно и не подлежат оплате в случае их выполнения такие мероприятия как «уход за разметкой, восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки), эти работы входят в комплекс работ по содержанию автомобильных дорог, однако, в соответствии с условиями контракта не являются обязательствами Подрядчика АО «Южуралмост».

Таким образом, юридическое лицо должно было и могло предвидеть негативные последствия, что нанесение горизонтальной дорожной разметки один раз в году лакокрасочным покрытием, при гарантийном сроке 3 месяца, этого недостаточно и не приняло мер по содержанию, а именно: нанесению горизонтальной дорожной разметки два раза в год (весна-осень) или нанесению горизонтальной дорожной разметки с использованием горячего пластика, в соответствии с государственным контрактом и приложением № технического задания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и поэтому бездействие юридического лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области суд квалифицирует по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Статья 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенных административных правонарушений, данные нарушителя, признание вины в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Назначая наказание, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей административного наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений представителя юридического лица и не оспаривается представителем ОГИБДД, нарушения, выявленные в ходе проведения проверок, к моменту рассмотрения дела были устранены, горизонтальная дорожная разметка нанесена.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Однако, учитывая, характер и последствия совершенного административного правонарушения у суда не имеется оснований для назначения наказания в виде устного предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11., 32.2. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, уплачиваемых и зачисляемых в бюджет в соответствии с законодательством РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474180310003102, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протоколы об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: Н.Ю. Шитлина

ВЕРНО:

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: А.С.Магадеева

Постановление вступило в законную силу «___»___________2018 года

Судья: Н.Ю.Шитлина