Приговор № 1-17/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-17/2025

дело №1-17/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 18 августа 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яшметова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 июня 2024 года, вступившего в законную силу 24 июня 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен 20 июня 2024 года, срок лишения специального права истекает 27 декабря 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, 6 июля 2025 около 15 часов 00 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял другим механическим транспортным средством – мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, у <адрес>, где был остановлен начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,441 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.№ учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно представленным данным ФИО1 не судим (л.№

В составе семьи ФИО1 никто не указан (л.№

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Часть 1 ст.264.1 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из положения ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1, преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, состав его семьи, а также дохода ФИО1, также учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года разрешено наложение ареста на принадлежащий на праве собственности ФИО1 мопед <данные изъяты>, идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества (л.№

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед <данные изъяты> идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В связи с чем, арест, наложение которого разрешено постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года на данный автомобиль, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части, касающейся конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед <данные изъяты> идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 ФИО9, использованный им при совершении преступления, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на принадлежащее ФИО1 ФИО9 имущество – мопед <данные изъяты> идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, наложение которого разрешено постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2025 года, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Макматов А.А.