Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-6711/2016 М-6711/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1150/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АртикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате, иным выплатам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртикСтройМост» (далее по тексту – ООО «АртикСтройМост») с требованиями о взыскании зарплаты в размере 127887 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16199 рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 188479 рублей 63 копейки, взыскании не полученного среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 1 июня 2016 года по декабрь 2016 в размере 283308 рублей 06 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с 11 февраля 2007 года состоял в трудовых отношениях с ООО «АртикСтройМост» в г.Новый Уренгой в должности <данные изъяты>, работал вахтовым методом. 31 мая 2016 года без уведомления, без ознакомления с приказом об увольнении, без выдачи трудовой книжки, без расчета по заработной плате был уволен. Задолженность по заработной плате составляла 127887 рублей, кроме того, не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2014-2016 годы. Трудовая книжка не возвращена работодателем по настоящее время, в связи с чем истец лишен возможности трудоустройства. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы истцу был причинен моральный.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АртикСтройМост» с 11 февраля 2017 года по 31 мая 2016 года, занимал должность <данные изъяты>

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Задолженность ответчика на дату увольнения ФИО1 составляет 127886 рублей 94 копейки, что подтверждается копиями расчетных листков за июнь, июль 2016 года (л.д. 13).

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате в настоящее время составляет 127886 рублей 94 копейки. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Далее, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты ФИО1 окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы. Однако, расчет процентов, представленный истцом (190 дней х 85,25 рб(на один день задержки в выплате) = 16199 рублей), произведен не верно.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 127886.94 руб., компенсация составит за период: c 1 июня 2016 г. по 13 июня 2016 г. (13 дн.) в сумме 609 руб. 59 коп. (127886.94 руб. х 11% х 1/300 х 13 дн.); c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 4 341 руб. 76 коп. (127886.94 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 596 руб. 81 коп. (127886.94 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 7 декабря 2016 г. (66 дн.) в сумме 5 627 руб. 03 коп. (127886.94 руб. х 10% х 1/150 х 66 дн.), итого – 11 175 рублей 19 копеек.

Таким образом, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 11 175 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за 2014, 2015, 2016 годы в размере 188479 рублей 63 копейки, при этом расчета указанной суммы суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска. Вместе с тем, указанная сумма - 188479,63 рублей является задолженностью по заработной плате перед ФИО1 на 1 апреля 2016 года, что подтверждается расчетным листком за апрель 2016 года, а также заключением эксперта от 01.04.2016 года по уголовному делу № 201600060 в отношении ООО «АртикСтройМост» по которому ФИО1 признан потерпевшим. За минусом выплаченных истцу сумм в мае и июне 2016 остаток задолженности составил 127886 рублей 94 копейки, который взыскан в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе к удовлетворению исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 283308 рублей 06 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днём оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлён до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трёх рабочих дней со дня обращения работника.

По смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено из письменных пояснений истца в исковом заявлении, трудовая книжка до настоящего времени ему не возвращена, находится у ответчика.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу его трудовой книжки в день увольнения, либо направления в его адрес уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и учитывая, что трудовая книжка на дату предъявления иска в суд не выдана истцу без уважительных причин, суд на основании ст. 234 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 283308 рублей 06 копеек, руководствуясь представленным ФИО1 расчётом.

Далее, поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате истцу заработной платы и несвоевременной выдаче трудовой книжки, то истец вправе требовать компенсации морального вреда с учётом требований ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что работник вправе требовать компенсации морального вреда, причинённого ему неправомерными действиями работодателя.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «АртикСтройМост» в пользу ФИО1 составит: 127886 рублей 94 копейки (в счет задолженности по заработной плате) + 11 175 рублей 19 копеек (в счет процентов за задержку выплаты) + 283308 рублей 06 копеек (в счёт заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки) + 10.000 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 432370 рублей 19 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 422370 рублей 19 копеек составит 7423 рубля 70 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «АртикСтройМост» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 7723 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртикСтройМост» в пользу ФИО1 432370 (четыреста тридцать две тысячи триста семьдесят) рублей 19 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 127886 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 94 копейки подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртикСтройМост» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: