Решение № 2-2598/2019 2-361/2020 2-361/2020(2-2598/2019;)~М-2105/2019 М-2105/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2598/2019

УИД 24RS0033-01-2019-002899-62

Дело № 2-361/2020


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2020 года по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска к ФИО1 ФИО6 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМС г.Лесосибирска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 апреля 2012 года между Муниципальным образованием город Лесосибирск и ответчиком был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. Предоставленный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участок №, общая площадь земельного участка 1000 кв.м., для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был передан по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок аренды участка установлен с 16 ноября 2011 года по 15 ноября 2021 года. Пунктом 1 и подпунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Подпунктом 3.4 предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении № 1 к Договору. В соответствии с п.п.3.5.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежегодно двумя равными частями: за первое полугодие – до 15сентября, за второе полугодие – до 15 ноября. Арендная плата ответчиком не вносилась, в связи, с чем по договору аренды № от 24 апреля 2012 года образовалась задолженность. 28 марта 2019 года ФИО1 направлялась претензия, с сообщением о сложившейся на 28 марта 2019 года задолженности по договору аренды № 1953 от 24 апреля 2012 года. Задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2011 года по 31 декабря 2019 года составляет 17 531 рубль98 копеек. Пп. 3.8 п.3 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Таким образом, за период с 18 сентября 2012 года по 03 декабря 2019 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5236 руб. 06 коп. Итого сумма задолженности ФИО1 составляет 22 768 руб. 04 коп. Претензионным письмом № 289 от 28 марта 2019 года ФИО1 было предложено расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, а также разъяснено, что в случае отказа от добровольного расторжения договора либо неполучения ответа в тридцатидневный срок с момента получения претензии, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и принудительном расторжении договора.

В судебное заседание представитель КУМС г.Лесосибирска ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, представила заявление, согласно которому на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, не возражает против вынесения судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили пояснения на исковое заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск КУМС г.Лесосибирска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 46 Земельного кодекса РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года между КУМС г.Лесосибирска и ответчиком был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. Предоставленный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участок №, общая площадь земельного участка 1000 кв.м., для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был передан по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок аренды участка установлен с 16 ноября 2011 года по 15 ноября 2021 года. Подпунктом 3.4 предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении № к Договору. В соответствии с п.п.3.5.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежегодно двумя равными частями: за первое полугодие – до 15 сентября, за второе полугодие – до 15 ноября. Арендная плата ответчиком не вносилась, в связи, с чем по договору аренды № от 24 апреля 2012 года образовалась задолженность.

28 марта 2019 года ФИО1 направлялась претензия, с сообщением о сложившейся на 28 марта 2019 года задолженности по договору аренды № от 24 апреля 2012 года. Задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2011 года по 31 декабря 2019 года составляет 17 531 руб. 98 коп. П.п. 3.8 п.3 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Таким образом, за период с 18 сентября 2012 года по 03 декабря 2019 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5236 руб. 06 коп. Итого сумма задолженности ФИО1 составляет 22 768 руб. 04 коп. Претензионным письмом № 289 от 28 марта 2019 года ФИО1 было предложено расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, а также разъяснено, что в случае отказа от добровольного расторжения договора либо неполучения ответа в тридцатидневный срок с момента получения претензии, истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и принудительном расторжении договора.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями договора аренды, актом приема-передачи, претензией, отчетом об отслеживании корреспонденции судебным приказом, и не опровергаются второй стороной.

Ответчиком достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения договора аренды, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

В этой связи, с ответчика надлежит взыскать задолженность в указанном размере.

Также, принимая во внимание, что просрочка выплаты арендной платы носит систематический характер, суд считает установленным, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования КУМС удовлетворены в размере 22 768 руб. 04 коп.

Государственная пошлина составляет 883,04 руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к ФИО1 ФИО7 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска Красноярского края задолженность по договору аренды № от 24 апреля 2012 года в сумме 17 531 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5236 руб. 06 коп., всего 22 768 руб. 04 коп.

Расторгнуть договор аренды № от 24 апреля 2012 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 883 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Большакова