Постановление № 5-44/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-44/2018

дело № 5-44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2018 года п. Максатиха

Тверской области

Федеральный судья Максатихинского районного суда Тверской области Молчанова С.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в следующем.

В 22 часов 50 минут 16 июля 2018 года в дежурную часть ФИО2 поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины, о том, что на <адрес> около здания <данные изъяты> ФИО1 и ФИО14 прыгают на автомобиль, мешают ему проехать. По указанию дежурного ФИО2, сотрудником полиции – ст. УУП ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» майором полиции ФИО6 был осуществлен выезд, по указанному адресу, где по прибытию на место происшествия в 23 часа 10 минут им был обнаружен ФИО1, который совершал противоправные действия, а именно находился на капоте чужого автомобиля и наносил по нему удары руками. От присутствующего на месте водителя автомобиля ФИО5 поступило устное заявление о пресечении действий ФИО1 и привлечении его к ответственности за повреждение чужого имущества. Майор полиции ФИО6 потребовал у ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для последующего действия в ФИО3 с целью документирования произошедшего противоправного деяния. ФИО1 противоправные действия не прекратил, после чего он был предупрежден, что если он не прекратит свои противоправные действия и не выполнит законные требования сотрудника полиции, в отношении него согласно ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции и продолжил совершать противоправные действия, а именно продолжал оставаться на капоте автомобиля.

В целях пресечения совершения ФИО1 противоправных действий и в связи с оказанием им неповиновения, в соответствии со ст.ст.19, 20, 21 Закона «О полиции», к нему был применен прием самбо - загиб руки за спину и физическая сила. В дальнейшем ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ФИО3. При помещении в автомобиль и после его доставления в ФИО3 ФИО1 продолжал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывался идти, ложился на землю, держался за части автомобиля. Для преодоления его сопротивления, к нему также была применена физическая сила.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что он не сопротивлялся сотрудникам полиции. Это они его стянули с автомобиля без предупреждения и разъяснения прав, повалили на землю, затем в багажнике машины перевезли в отдел полиции, где кинули в камеру временного содержания.

В 22 часа 50 минут 16.07.2018 года в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» поступило заявление от неизвестной женщины о том, что на <адрес> у здания <данные изъяты> ФИО1 и ФИО14 Прыгают на автомашину, не дают проехать.

Как следует из рапорта ст. УУП ФИО2 МВД РФ «Бежецкий» ФИО4 16.07.2018 года он находился на дежурстве, после 23 часов выехал на место происшествия и увидел, что напротив здания <данные изъяты> стоит автомобиль на котором лежит молодой человек. Он подошел к автомобилю и узнал знакомого ему ранее ФИО1 лежащего на капоте автомобиля, который наносил удары по капоту. На требования прекратить свои противоправные действия, он не реагировал. С целью пресечения противоправных действии он (ФИО6) попытался снять его с капота, но тот (ФИО1) держался за капот автомобиля. В соответствии с требованиями законодательства к ФИО1 была применена физическая сила, с прибывшим сотрудником полиции ФИО7 поместили ФИО1 в салон служебного автомобиля и доставили его к зданию ФИО2, Выйти из автомобиля ФИО1 отказался, после чего он с применением физической силы был доставлен в ДЧ ФИО2. При задержании и доставлении ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес него (ФИО6). и ФИО7, по своему внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед применением спец. приема и физической силы ФИО1 неоднократно предупреждался об ответственности за оказание неповиновения законным требованиям сотрудникам полиции.

Согласно объяснениям ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером около здания <данные изъяты> ФИО1 сел на капот автомобиля ФИО5, на просьбы сойти встал ногами на капот, затем сел на него и стал наносить удары по нему кулаками и локтями, был пьян угрожал побить ФИО17 После этот она вызвала полицию, а ФИО1 пытался локтем разбить лобовое стекло. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и так как ФИО1 отказался слезть с машины и пройти в полицейский автомобиль, сотрудник полиции применил к нему прием и уложил его на землю, а затем с другим сотрудником полиции попытались провести его в автомобиль, но тот сопротивлялся, оскорблял сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в связи с его работой, плевал в лицо второго полицейского. Подъехав к отделу полиции она ФИО18) видела как сотрудники полиции занесли ФИО11 в здание, он отказывался идти, при этом продолжал оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью. Когда она зашла в здание полиции, ФИО1 находился в коридоре и продолжал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

Аналогичные объяснения даны ФИО9, ФИО5 ФИО10.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 был доставлен в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», скорая помощь не вызывалась, телесных повреждений нет, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в 04 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, права ему разъяснены, замечания не поступили, о чем имеются подписи в протоколе об административном задержании №.

Согласно справки на лицо по ИБД-Ф ФИО13 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оскорблял сотрудников полиции ФИО12 и ФИО15 при исполнении ими должностных обязанностей путем оскорбления нецензурной и иной бранью, оскорбления власти – правоохранительных органов, выражении угроз физической расправы, в присутствии работников ЦРБ (медсестры ФИО19 и врача ФИО20) при проведении медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Указанные выше доказательства суд признает, относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Возражения ФИО1, о том, что действия сотрудников полиции были незаконны и необоснованны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

При принятии решения суд руководствовался ч. 1 ст. 1, ст.ст. 12, 13, 27, 28, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 27.12.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Анализируя все собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. посредством осуществления действий, препятствующих выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, его общественную опасность, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также тот факт, что ФИО1 своими действиями существенно нарушал охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступивших последствий.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, официального места работы не имеет, холост, иждивенцев не имеет, согласно сведениям ИБД «Регион» к административной ответственности привлекался, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие официального места работы и заработка Мороженного К.Э., а также тяжесть содеянного им, продолжение совершения противоправных действий, несмотря на неоднократные предупреждения об ответственности, в связи с чем полагает, что назначение наказания в виде штрафа несоразмерным содеянному, и находит справедливым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с исчислением срока административного ареста с 04 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Максатихинского районного суда

Тверской области