Приговор № 1-342/2024 1-991/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника - адвоката Агеева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, на территории <адрес>.

/дата/, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, где установлена лавка – место отдыха граждан, на станции «Речной вокзал», в 65 метрах, справа от ТЦ «Затаринка» расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. ФИО1 достоверно зная, что в наружном кармане курки надетой на Потерпевший №1 находятся телефон (смартфон) «Самсунг Галакси А11» (Samsung Galaxy A11), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», а сам Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно, - телефона (смартфона) «Самсунг галакси А11» (Samsung Galaxy A11), с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», из кармана куртки Потерпевший №1

Осуществляя свой умысел, /дата/, в дневное время, ФИО1, находясь на участке местности, где установлена лавка – место отдыха граждан, на станции «Речной вокзал», в 65 метрах, справа от ТЦ «Затаринка» расположенного по адресу: <адрес>, подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения на лавочке ФИО2, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из левого наружного кармана куртки находящейся на ФИО2 тайно похитил телефон (смартфон) «Самсунг галакси А11» (Samsung Galaxy A11), стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», которая ценности для ФИО2 не представляет.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2, имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей 00 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что /дата/ в дневное время, он находился на Речном вокзале, где встретил мужчину по имени А., с которым совместно стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного он увидел у А., в левом кармане мобильный телефон и у него возник умысел на его хищение. В какой-то момент А. задремал, тогда он расстегнул карман его куртку, достал телефон и сразу же ушел. Телефон был марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. После чего, он отсел от А. подальше, что бы он его не нашел и продолжил распивать спиртное. Далее он стал пользоваться похищенным телефоном. /дата/ его доставили в отдел полиции ОП№ «Октябрьский» и изъяли похищенный им у А. телефон вместе с сим-картой. При этом он сотрудникам полиции пояснил, что данный телефон он похитил на Речном вокзале /дата/ у мужчины по имени А.. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества, вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.118-121; 126-127; 141-143).

Приведенные показания суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что /дата/ он пришел на станцию «Речной вокзал», сел на лавочку с собой у него было пиво «Охота крепкое» две бутылки по 1,5 литра, и его распивал, пока ждал электричку. В это время к нему подошел парень который представился как В. и попросил угостить его пивом. Они совместно стали распивать пиво. У него при себе имелся мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, данный телефон он приобретал весной 2023 года с рук за 3000 рублей. В телефоне была установлено сим-карта сотового оператора Теле2 (абонентский номер на память не помнит, последние цифры 24-28, в телефоне записан как мой.). Данный телефон находился у него в левом кармане куртки, и карман был закрыт на замок, телефон из кармана он не доставал. Распив спиртное, он задремал на лавочке. Проснулся минут через 40 и обнаружил, что В. рядом нет, карман куртки расстегнут и отсутствует телефон. Кроме В. телефон похитить никто не мог, так как рядом больше никого не было. После чего он направился в рабочий дом и рассказал о случившемся руководителю С.. /дата/ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что задержали молодого человека, который пояснил, что именно он похитил принадлежащий ему телефон. После чего он направился в отдел полиции ОП № «Октябрьский», где увидел молодого человека, а именно В., который похитил принадлежащий ему телефон. Таким образом у него был похищен из левого кармана куртки надетой на нем мобильный телефон «Самсунг», который в настоящее время он оценивает в 2500 рублей. Ущерб ему возмещен путем возврата похищенного (л.д.27-29; 58-59 ).

Свидетель Свидетель №1 показал на предварительном следствии, что /дата/ он находился на службе на станции метро «Речной вокзал». Примерно около 18 часов он обратил внимание на молодого парня, который вел себя подозрительно. Тогда он сразу же подошел к нему, представился, но данный парень стал нервничать. Он предложил парню пройти в комнату полиции для проверки его личности. Данный парень представился как ФИО1, /дата/ года рождения, после чего был произведен его личный досмотр. Далее в ходе личного досмотра у него был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Самсунг» с чехлом черного цвета имейл: №. Данный телефон был изъят и упакован в конверт. ( л.д.53-54)

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в реабилитационном центре МОО АВЦ «Предел» и является старшим руководителем. У них в центре находиться Потерпевший №1 /дата/ года рождения. В начале октября 2023 Потерпевший №1, пошел на выходной и запил. После чего ему позвонили сотрудники полиции и спросили, является ли Потерпевший №1, жителем их реабилитационного центра, на что он пояснил, что является. От сотрудников полиции стало известно, что у Потерпевший №1, был похищен телефон и ему нужно явиться в полицию. Когда Потерпевший №1 пришел домой, он сообщил в полицию. При разговоре с Потерпевший №1, тот пояснил, что ранее не знакомый ему парень похитил телефон Самсунг «Samsung Galaxy A11» из кармана его куртки, когда он уснул пьяный. С данным парнем он познакомился в день хищения телефона, и совместно распивал спиртное (л.д.55-56).

Свидетель Свидетель №2 показал на предварительном следствии, что /дата/ он находился на станции метро «Речной вокзал», где участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился как ФИО1, /дата/ года рождения. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос имеется ли у него при себе запрещенные предметы для хранения, а также предметы добытые преступным путем, на что ФИО1, пояснил что имеются. В ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят из правого кармана куртки телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в черном чехле, имейл: №. Телефон был упакован в их присутствии, в белый бумажный конверт. По поводу изъятого телефона ФИО1, пояснил, что он его вытащил из кармана спящего мужчины (л.д.51-52).

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая или свидетель могли бы оговорить ФИО1, поскольку неприязни к нему не испытывали. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от /дата/, согласно которому осмотрен участок местности, где установлена лавка – место отдыха граждан, на станции «Речной вокзал», в 65 метрах, справа от ТЦ «Затаринка» расположенного по адресу: <адрес>, где установлена лавка – место отдыха граждан. (л.д.60-64);

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей) изъятие вещей и документов от /дата/, согласно которому у гр. ФИО1, /дата/ года рождения, был изъят телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в черном чехле (имейл: №) (л.д.13);

-протоколом осмотра предметов, фототаблица от /дата/, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, с участием потерпешего Потерпевший №1, был осмотрен телефон (смартфон) «Самсунг галакси А11» (Samsung Galaxy A11) в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. (л.д.39-43);

-протоколом выемки от /дата/, фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> была изъята куртка мужская зеленого цвета ( л.д.31-32);

-протоколом осмотра предметов, фототаблица от /дата/, согласно которому -в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, была осмотрена куртка мужская зеленого цвета в которой имеются с левой и правой стороны боковые карманы, застегивающиеся на молнию, также с левой стороны имеется накладной карман, застегивающийся на молнию, в котором находился телефон (смартфон) «Самсунг галакси А11» (Samsung Galaxy A11). (л.д.33-35);

-протокол очной ставки от /дата/ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которого подозреваемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что /дата/ он распивал спиртное с Потерпевший №1, и когда тот заснул, похитил у него из левого кармана куртки мобильный телефон марки «Самсунг». (л.д.48-50).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 тайно похитил мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 из его одежды, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление носит оконченный характер, так как ФИО1 получил реальную возможность распоряжения похищенным имуществом и распорядился им.

При таких данных, суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от /дата/ ФИО1, обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хр. алкоголизм 2 стадии). Однако психическое расстройство у Листовского выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Листовского какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обусловливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Листовский так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания (л.д.68-70),

В соответствии со ст. 19 УК РФ и с учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом синдрома зависимости от употребления алкоголя 2-й стадии (л.д.86).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активно способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 56, ст. 60, ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья и условий жизни, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом рецидива, суд не входит в обсуждение положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для обеспечения приговора по данному делу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время заключения Листовского под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья