Решение № 2-1812/2018 2-1812/2018 ~ М-1537/2018 М-1537/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Черепановой Н.М.

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее АО «ЧЭМК»), просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В 2014г. ей установлен диагноз профессионального заболевания – <данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ответчик несёт ответственность за вред, причиненный её здоровью. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания (л.д. 2-6).

В судебное заседание явились истец ФИО1, её представитель ФИО2, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ЧЭМК» ФИО3 в судебном заседании посчитала исковые требования явно завышенными и подлежащими соразмерному уменьшению. Факт работы истца у ответчика во вредных условиях не оспаривала.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15.07.1983г. по 30.08.1997г. и с 01.04.1999г. по 30.12.2016г. состояла в трудовых отношениях с АО «ЧЭМК» в должности <данные изъяты>.

В период работы у ответчика истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 05.12.2014г.). В соответствии с актом о случае профессионального заболевания <данные изъяты> следует, что непосредственной причиной заболевания послужило повышенная запыленность рабочего места при работе в АО «ЧМЭК» (л.д. 10).

Как следует из объяснений представителя АО «ЧЭМК», данных в ходе судебного заседания работа истца проходила во вредных условиях, данный факт ответчик не оспаривает. Представитель ответчика АО «ЧЭМК» указал, что карты аттестации рабочего места не сохранились.

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» в связи с имеющимся профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» в 2015г. ФИО1 впервые было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем процент утраты трудоспособности не изменился.

Судом установлено, что в период работы в АО «ЧЭМК у истца установлено профессиональное заболевание.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у них умысла на причинение вреда здоровью истца, одновременно с этим продолжительность работы истца во вредных условиях труда у ответчика (продолжительный период работы в АО «ЧЭМК» - 31 год 8 месяцев), а также динамику развития профзаболевания, учитывая, что истец испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «ЧЭМК» в размере 60 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО2 в соответствии с заключенным между ними договором.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате по договору всего в размере 14000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская