Решение № 12-446/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-446/2017

№ 12-446/2017


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 04 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодека РФ об административным правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указанное постановление, вынесенное мировым судьей, не соответствует нормам права. Просит постановление от 04 октября 2017 года отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 12.09.2017 года в 01 час. 51 мин. около дома 66г по ул.Боевой г.Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1 В дальнейшем ФИО1 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, полно и объективно указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимые для разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении 30 КУ №305956 от 12.09.2017 года, рапортами сотрудников ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, схемой происшествия от 12.09.2017 года, объяснениями участников ДТП и другими материалами, представленными в материалы дела.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление судьи требованиям части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме соответствует, выводы мирового судьи мотивированны, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления не истекли.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Аверьянова З.Д.