Решение № 2-343/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-343/2021

Дело №2-343/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 28 июня 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы на сайте в сети Интернет. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк России. Подпись заемщика свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным по состоянию на 29.12.2020 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 37 518,80 рублей; просроченные проценты – 11 158, 19 рублей; комиссия банка – 750, 00 рублей. 06.05.2018 года ФИО6 умерла. Согласно справочной информации к имуществу ФИО2 открыто наследство № 15/2018. На момент смерти заемщику принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, кадастровый номер 03:10:000000:3273.

Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1282-Р-1568145610 в размере 49 426,99 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 682,81 рублей.

Кроме того, истец обратился с иском в суд, в обосновании указал, что на основании кредитного договора <***> от 08.05.2014 года ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 141 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 %. Указал, что согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Кредитор вправе требовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.12.2020 года задолженность составляет 60 150, 14 рублей, в том числе просроченный основной долг – 40 295, 15 рублей; просроченные проценты – 19 854,99 рублей.

Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №600037 от 08.05.2014 в размере 60 150,14 рублей, в том числе просроченный основной долг – 40 295, 15 рублей; просроченные проценты – 19 854,99 рублей. Расходы по уплате госпошлины в размере 2 004,50 рублей.

05 марта 2021 года определением Хоринского районного суда Республики Бурятия гражданские дела № 2-77/2021 и 2-79/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объедены в одно производство.

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2021 года в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Истец ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКП РФ) ему разъяснялись и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта (выдачи карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. (л.д. 21,22).

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, подписав которое, ФИО6 просила заключить с ней договор на выдачу кредитной карты.

Подписав заявление, ФИО6 подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк России», а также индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, содержание которых ей полностью понятно, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять (л.д. 26-32).

Согласно выписке из лицевого счета по номеру карты 5469011802294199 платежи по кредиту по договору № 1282-Р-15681145610 от 18.09.2013 года в период с 17.03.2015 г. по 29.12.2020 г. вносились нерегулярно и не в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на 29.12.2020 года составляет 49 426 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 37 518 рублей, 80 копеек, задолженность по процентам составляет 11 158 рублей 19 копеек, комиссия – 750 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-42).

Расчет истцом произведен, исходя из условий кредитного договора, с учетом уплаченных ответчиком сумм по погашению кредита, ответчиком не оспаривался, проверен судом, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем принимается судом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 49 426 рублей 99 копеек.

Кроме того, на основании кредитного договора <***> от 08,05.2014 года, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, заемщик получила кредит в сумме 141 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых (л.д.123-126, 119-121).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту по состоянию на 29.12.2020 года задолженность по кредиту составила 60 150,14 рублей, в том числе: 40 295,15 рублей – просроченный основной долг; 19 854,99 рублей – просроченные проценты (л.д. 116-118).

Расчет истцом произведен, исходя из условий кредитного договора, с учетом уплаченных ответчиком сумм по погашению кредита, ответчиком не оспаривался, проверен судом, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем принимается судом.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 60 150 рублей 14 копеек. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ №778777 ФИО6 умерла 06 мая 2018 года (л.д.131).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос от 29.01.2021 года нотариуса Нотариальной платы Республики Бурятия ФИО7 следует, что единственным наследником умершей ФИО2, как следует из материалов наследственного дела № 15/2018, является ответчик ФИО3, которым 11.05.2018 года подано заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе, состоящей из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр., <адрес>. Также из данного запроса следует, что 11.05.2018 года подано заявление ФИО8 и ФИО9 об отказе от наследства; 13.06.2018 года подано заявление ФИО10 об отказе от наследства (л.д. 151).

Заявленное наследство состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мрк., <адрес>; ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежные средства ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу на запрос суда Управление ПФР сообщил, что на лицевом счете ФИО2 042-648-917 69 имеется сумма пенсионных накоплений в размере 748 рублей 32 копейки (л.д. 152).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекте квартира, с кадастровым номером 03:10:00000063273, общей площадью 69,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, мкр., <адрес>, стоимость, которой по состоянию на ноябрь 2020 года составляла 613 146 рублей 38 копеек (сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Бурятия) (л.д. 112-114).

Поскольку ФИО3 принял наследство ФИО2 стоимостью 613 146 рублей 38 копеек, данного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитной карте №-Р-1568145610 в сумме 49 426 рублей 99 копеек и кредитному договору № от 08.05.2014 года в сумме 60 150 рублей 14 копеек, то указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГПК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

Как уже указывалось судом, в судебное заседание ответчик ФИО3 представил заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ФИО11 так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При подаче исковых заявлений истец уплатил государственные пошлины в размере 1 682 рубля 81 копейку и 2 004 рубля 50 копеек соответственно. (л.д.11,111).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 687 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после умершей ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-1568145610 в сумме 49 426 рублей 99 копеек и задолженность по кредитному договору №600037 от 08.05.2014 года в сумме 60 150 рублей 14 копеек, заключенных с ФИО2, в общей сумме 109 577 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3 687 рублей 31 копейку.

Всего взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России 113 264 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий подпись М.В.Бобрышева

Копия верна.

Судья М.В.Бобрышева