Решение № 2-6017/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-6017/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белорусский дом» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 133,66 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Калужского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, судом было постановлено взыскать с ответчика ООО «Белорусский дом» в пользу истца неустойку в размере 881133,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 445566,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калужского районного суда <адрес>, вышеуказанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1291863 рублей, остальные требования оставил без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве третьего лица был привлечен ООО «Спецстройкомплект».

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру-адвокат ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, и просила их снизить с учетом статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Спецстройкомплект» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белорусский дом» и ООО «Спецстройкомплект» заключен договор №(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого объектом долевого строительства являлся многоквартирный девятнадцати этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, со сроком ввода дома в эксплуатацию – в 4 квартале 2017 года, сроком передачи застройщиком квартиры участнику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии оплаты цены договора.

В соответствии с п.3.1. договора объектом долевого участия в строительстве является, в том числе, трехкомнатная квартира, расположенная на 11 этаже, секция №, строительный №, общей площадью 83,68 кв.м

В соответствии с п.4.1.1. договора участия в долевом строительстве стоимость одного квадратного метра составила 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к договору участию в долевом строительстве №(1) было заключено дополнительное соглашение об изменении условий пункта 5.1. Договора, а именно датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недвижимости в 1-ок квартале 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройкомплект» и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 перешли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной на 11 этаже, секция №, строительный №, общей площадью 83,68 кв.м.

Согласно п.4 соглашения об уступке права требования цена объекта недвижимости составляет 3 179 840 рублей.

Квартира истцу передана с задержкой. При этом был составлен акт предварительной приемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены недостатки строительства, не соответствующие проектной документации. В последующем был составлен акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п.4 также имеется ссылка на замечания о недостатках квартиры.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия с требованием об уплате неустойки. Требования потребителя в добровольном порядка удовлетворены не были.

Вместе с тем, с учетом заключенного дополнительного соглашения и возражений ответчика относительно правильности расчета неустойки, суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Суд учитывает, что в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423).

С учетом изложенного и положений заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, размер неустойки составляет 460334,84 рубля и должен был быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: (3 179 840х185 дн.х2х1/300х5,5%= 235 308,16 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: (3 179 840,00 * 193 дн. * 2 * 1/300 * 5.5%= 225 026,68 рублей).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или его вины.

Представителем ответчика письменно заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить его до 190000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя В связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применительно к положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Белорусский дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белорусский дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Белорусский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько