Приговор № 1-95/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Мостового Б.А.,

защитника – адвоката Афанасьева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.11.2015г. мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, 06.10.2017г., примерно в 23.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 по <адрес>, незаконно, путем повреждения ворот хозяйственной постройки, проник в помещение голубятника, откуда тайно похитил 15 голубей желтой масти породы «Вертун» стоимостью 500 рублей за каждого голубя на общую сумму 7500 рублей, 2 голубя черной масти породы «Вертун» стоимостью 500 рублей за каждого голубя на общую сумму 1000 рублей, 3 голубя белой масти породы «Вертун» стоимостью 500 рублей за каждого голубя на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что с целью хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый незаконно проник в помещение голубятника, обеспечивающего сохранность находящегося там имущества. Стоимость похищенного имущества, с учетом имущественного положения потерпевшего и примечания к ст.158 УК РФ, составляет значительный ущерб.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: ранее судимого, женатого, положительно характеризующегося (л.д.95), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств совершенных преступлений и доводов самого подсудимого, изложенных в судебном заседании, следует, что преступление совершено им под влиянием алкогольного опьянения, которое и стало основной причиной утраты им контроля за своим поведением.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, нет оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 20 голубей породы «Вертун», находящихся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; ломик-гвоздодер, находящийся в камере хранения ДЧ ОМВД России по Песчанокопскому району, уничтожить; пару кроссовок, находящуюся в камере хранения ДЧ ОМВД России по Песчанокопскому району, вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Песчанокопский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина