Решение № 2-53/2018 2-53/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-53/2018

Дело № 2 – 53 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 24 июля 2018 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1, обратившейся от имени и в интересах ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2012 г. и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 от имени и в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2012 г. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 19.03.2012 г. выдало кредит гр. ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.35 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства №726532-1 от 19.03.2012 г. с ФИО3. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 04.06.2018 г. задолженность Ответчика составляет 54 280,71 руб., в том числе:

• просроченные проценты - 13 836,86 руб.;

• просроченный основной долг - 40 443,85 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и Поручителям были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Определением мирового судьи Жарковского судебного района Тверской области от 16.10.2017 г. судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» В случае обращения с исковым заявлением уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, истец ходатайствует о зачете уплаченной госпошлины по платёжному поручению № 351710 от 18.09.2017г. в сумме 882,76 руб.

На основании изложенного представитель истца просил суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 19.03.2012 г. в размере 54 280,71 руб., из которых:

- просроченные проценты - 13 836,86 руб.; - просроченный основной долг - 40 443,85 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,42 рублей.

2. Рассмотреть заявление в отсутствие представителя Истца. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, и ФИО2 пояснила, что она сама будет погашать задолженность по кредиту, так как брала кредит для личных нужд, на лечение. Она продолжает погашать кредит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца занесено в протокол.

Заслушав мнение по иску ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 19 марта 2012 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> с ФИО2 и выдан «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 18,35 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> был заключен договор поручительства: <***> -1 от 19.03.2012 г. с ФИО3.

Из п. 4.1 и п. 4.2 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов зак пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

График платежей рассчитан на 60 месяцев по 19.03.2017 г. и подписан заемщиком ФИО2 19.03.2012 г.

Дополнительным соглашением № 1 (к кредитному договору <***> от 09.07.2015г.) об изменении условий кредитования на период с 19.07.2015 г. по 19.12.2017 г. установлен льготный период погашения кредита, и график платежей по кредиту рассчитан по 19.11.2017 г.

В силу п. 5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету цены иска в период с 2014 года по ноябрь 2016 года погашение кредита производилось с нарушением графика: не ежемесячно и в неполном размере либо вообще не производилось.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 04.06.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 54 280 рублей 71 копейку, из которых: - просроченные проценты - 13 836,86 руб.; - просроченный основной долг - 40 443,85 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, в котором представлена сумма задолженности по кредитному договору. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он обоснован, иными доказательствами не опровергнут.

07.08.2017 г. Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек, которые были оставлены ими без удовлетворения.

Требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не погашено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению кредита, поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченных договором поручительства обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать солидарно с поручителя ФИО3 взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что требования истца по взысканию кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 54 280 руб. 71 коп. с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в размере 1 828 руб. 42 коп., в равных долях по 914 руб. 21 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1, обратившейся от имени и в интересах ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2012 г. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2012 г. в размере 54 280,71 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 71 копейку, из которых:

- просроченные проценты - 13 836,86 руб.;

- просроченный основной долг - 40 443,85 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 1 828 руб. 42 коп., в равных долях по 914 руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Жарковский районный суд Тверской области в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Коршаков