Решение № 2-353/2025 2-353/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-353/2025

УИД 68RS0021-01-2025-000249-78

Дело №2-353/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 136 015,67 руб., обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 360,16 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что 12.11.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 004 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 301 726,37 руб.. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 08.10.2024, и по состоянию на 06.02.2025 составляет 122 дня, общая задолженность составляет 1 136 015,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 019 480,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 502,87 руб., просроченные проценты – 105 718,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 269,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 240,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,70 руб., иные комиссии – 1 770 руб.. В адрес ФИО1 Банком направлялось уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 12.11.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 004 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства.

Предоставленными Банком денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовался, использовав кредит в наличной форме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и <данные изъяты> полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

По состоянию на 06.02.2025 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1 136 015,67 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 019 480,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 502,87 руб., просроченные проценты – 105 718,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 269,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 240,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33,70 руб., иные комиссии – 1 770 руб.. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В адрес ФИО1 было направлено требование о возврате просроченной задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.11.2023 в размере 1 136 015,67 руб..

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства более трех месяцев, что подтверждается выпиской по счету, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При вынесении судом решения об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, являющегося предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящееся к недвижимым вещам, на основании решения суда производится судебным приставом-исполнителем с публичных торгов.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, при обращении судом взыскания на заложенное движимое имущество, установление его начальной продажной стоимости решением суда не предусмотрено. Оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Пункт 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства регулирует лишь отношения сторон по договору залога при определении начальной продажной цены в соответствии с его залоговой стоимостью при обращении на него взыскания и его реализации. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены, которая будет определена в рамкам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 46 360,16 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 12.11.2023 по состоянию на 06.02.2025 в размере 1 136 015,67 руб., и судебные расходы в размере 46 360,16 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.04.2025.

Судья Тришин С.К.