Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело 2-81/2019

25RS0018-01-2019-000048-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 11 июня 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием представителей истца – Администрации Горноключевского городского поселения – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Конторы адвокатов «Аванесянц и другие» – Аванесянц А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края к ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Администрация Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, в котором указала следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, назначение: гараж, жилая площадь 141,1 кв/м, этаж 1, адрес местонахождения: <адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1498 квадратных метров, разрешённое использование – для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта.

На протяжении длительного времени ответчик ФИО2 пользовался указанным земельным участком без оформления соответствующих документов и без оплаты за данный земельный участок.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырёх лет, использовал вышеуказанный земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения оплаты за него.

В виду вступления в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01 марта 2015 года полномочиями по распоряжению земельными участками, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Горноключевского городского поселения наделена Администрация Горноключевского городского поселения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, ответчик ФИО2 согласно ст. 1102 ГК РФ обязан был вносить плату за фактическое использование земельными участками в размере арендной платы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере сбережённой платы за земельный участок, которая должна была поступить в бюджет Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края.

Администрация Горноключевского городского поселения производит расчёт суммы недополученных в бюджет Горноключевского городского поселения денежных средств за пользование земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт истцом производится на основании Решения муниципального комитета Горноключевского городского поселения от 05.03.2015 года № 404 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Горноключевского городского поселения» и Решения муниципального комитета Горноключевского городского поселения от 31.03.2016 г. № 71 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Горноключевского городского поселения».

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма неосновательного обогащения составляет: 265176 рублей 21 копейка – сумма долга. В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом № в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить сумму неосновательного обогащения.

Заказное письмо с досудебной претензией было возвращено в администрацию в связи с истечением срока хранения. Так как ответчик зарегистрирован по адресу направления претензии, то процедура досудебного урегулирования спора истцом была соблюдена.

Непоступление денежных средств в бюджет Горноключевского городского поселения нарушает права Администрации Горноключевского городского поселения на получение доходов от сдачи имущества в аренду, препятствует исполнению полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133087 рублей 15 копеек.

В связи с чем, Администрация Горноключевского городского поселения Приморского края просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 265176 рублей 21 копейку неосновательного обогащения и 133087 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими средствами, а всего – 398263 рубля 36 копеек.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечён ФИО3.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству заявление представителя истца – Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края об уточнении исковых требований, в котором он указал следующее.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании (Лит. А), назначение: нежилое гаражное, общая площадь 33,3 кв/м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании (Лит. А), назначение: нежилое гаражное, общая площадь 70,3 кв/м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: <адрес>.

Эти объекты недвижимости находятся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 1498 кв/м, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта, кадастровая стоимость 1103262,02 рублей.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1498 квадратных метров, находятся нежилые помещения, принадлежащие как ответчику ФИО2, так и ответчику ФИО3.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом, необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В связи с чем, Администрация Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу 153006 рублей 67 копеек неосновательного обогащения и 76791 рубль 29 копеек процентов за пользование чужими средствами, а всего – 229797 рублей 96 копеек.

Также Администрация Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу 112169 рублей 54 копейки неосновательного обогащения и 56295 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими средствами, а всего – 168465 рублей 40 копеек.

Представитель истца Администрации Горноключевского городского поселения ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения поддержал и по существу иска пояснил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 длительное время использовали земельный участок, указанный в исковом заявлении, без оформления прав на его использование, поэтому с их стороны имело место неосновательное обогащение, бюджет Горноключевского городского поселения недополучил плату за пользование земельным участком. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как претензионная работа с ответчиками с направлением им писем стала проводиться только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования не признал и по существу иска пояснил, что он полностью поддерживает свои письменные возражения на исковые требования, приобщённые к материалам дела, согласно которым следует, что просит суд применить срок исковой давности по исковым требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в части требований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, указал, что на данном земельном участке в указанный в иске период находился второй собственник нежилого помещения в здании общей площадью 103,3 кв/м, а именно соответчик ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Аванесянц А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 и по существу иска пояснил, что истец пропустил срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями и просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Просит учесть, что расчёт суммы иска к ответчику ФИО2 должен был производиться, исходя из площади участка под его нежилым помещением, а также 1 метра по периметру, а не площади всего участка. При расчёте суммы долга просит также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, службой почтовой связи в суд возвращено судебное отправление по истечении срока хранения, в связи с чем, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № является собственником нежилого помещения №, назначение: гараж, общей площадью 141,4 кв/м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1498 квадратных метров, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: здание-гараж, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно письменной информации, которая получена из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в инспекции отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО3 согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № являлся собственником нежилого помещения в здании (Лит.А), назначение: нежилое гаражное, общей площадью 70,3 кв/м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, адрес объекта: <адрес>, условный №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также ответчик ФИО3 согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № являлся собственником нежилого помещения в здании (Лит.А), назначение: нежилое гаражное, общей площадью 33,3 кв/м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1, адрес объекта: <адрес> условный №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 1 марта 2015 года подлежала определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, а с 1 марта 2015 года – по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Ответчиком ФИО2, а также его представителем в судебном заседании сделано заявление о применении судом последствий пропуска Администрацией Горноключевского городского поселения срока исковой давности для обращения в суд по данным требованиям.

Обсуждая данное заявление ответчика ФИО2, его представителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком ФИО2 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, судом принимается во внимание данное обстоятельство при вынесении настоящего решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Анализируя вышеизложенные требования закона и учитывая весь период, за который представителем истца начислены сумма неосновательного обогащения, а также проценты, указанные в исковом заявлении, суд считает, что этот период должен включать в себя только последние три года, исходя из даты обращения в суд Администрации Горноключевского городского поселения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Так, по мнению представителя ответчика ФИО2 – Аванесянц А.С., заявленные исковые требования следует рассматривать не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учётом пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая по существу данное заявление ответчика ФИО2 и его представителя Аванесянц А.С., суд считает его заслуживающим внимания, поскольку представителем истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока по исковым требованиям за пределами трёхлетнего срока расчётного периода, а доводы представителя истца о том, что претензионная работа с ответчиками с направлением им писем стала проводиться Администрацией Горноключевского городского поселения только в 2018 году, судом не могут приниматься в качестве уважительности причин пропуска такого срока, так как самой Администрации Горноключевского городского поселения давно было известно как о наличии данного земельного участка, так и о наличии на нём объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

Так, в материалы дела представителем истца представлена копия распоряжения врио главы Кировского муниципального района ФИО4 от 01.04.2015 года № 65-р «О создании комиссии по передаче учётных дел по аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района». Указанным документом была создана соответствующая комиссия, включающая в себя членов передающей стороны и членов принимающей стороны по передаче учётных дел по аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района.

По мнению суда, через месяц после издания этого распоряжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Горноключевского городского поселения при должном исполнении тех обязанностей, которые возложены на неё в силу закона, должна была провести сверку по тем земельным участкам, которые находились в аренде согласно ранее заключённым договорам, а также выявить в границах поселения те земельные участки, пользователи которых, имея на них возведённые объекты недвижимости, не заключили в установленном законом порядке договоры аренды соответствующих земельных участков.

В связи с чем, суд считает заявление ответчика ФИО2 и его представителя о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям без уважительных причин подлежащим удовлетворению, поэтому расчётный период следует учитывать только за последние три года с началом этого периода с даты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что исковое заявление Администрацией Горноключевского городского поселения подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, приходит к выводу о том, что расчётный период с учётом применения последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении части заявленный требований за время, предшествующее последним трём годам заявленного периода, следует определить именно с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку плата за аренду земельного участка по общим правилам производится в месяце, следующем за тем месяцем, за который подлежит оплата за пользование конкретным земельным участком.

Однако, в отношении заявленных Администрацией Горноключевского городского поселения исковых требований к ответчику ФИО3 суд принимается к рассмотрению заявленный период взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими средствами, указанный истцом, так как судом в силу закона не могут быть применены положения о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку, как указано выше, в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, сам ответчик ФИО3 заявление о пропуске Администрацией Горноключевского городского поселения срока исковой давности для обращения в суд не делал, в связи с чем, период взыскания следует рассматривать именно тот, который указан представителем истца, – с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляет 1676 дней.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным, муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Решением Думы Кировского муниципального района Приморского края от 31.10.2011 года № 12 «Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» установлена ставка арендной платы по видам разрешённого использования земельных участков: «земельные участки гаражей (индивидуальных, кооперативных)» – 3 %; «земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки» 4%.

Решением II созыва Муниципального комитета Горноключевского городского поселения от 05.03.2015 года № 404 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Горноключевского городского поселения» установлена ставка арендной платы по видам разрешённого использования земельных участков: «земельные участки гаражей (индивидуальных, кооперативных)» – 3 %; «земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки» – 4 %, которое распространяло своё действие с 01.03.2015 года.

Решением III созыва муниципального комитета Горноключевского городского поселения от 31.03.2016 года № 71 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Горноключевского городского поселения» установлена ставка арендной платы по видам разрешённого использования земельных участков: «земельные участки гаражей (индивидуальных, кооперативных)» – 3 %; «земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки» – 5 %, которое распространяет своё действие с 01.01.2017 года.

Предприниматель не относится к лицам, которым могут предоставляться земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с предпринимателя как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ.

Размер арендной платы за использование земельного участка согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Горноключевского городского поселения, устанавливается по формуле: А = К х Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год, К – кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка (в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:05:030102:740 составляет 1103262,02 рублей), Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (ставка арендной платы устанавливается в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка).

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществлял следующие виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автотранспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в расчёте неосновательного обогащения в указанный период следует учитывать ставку не для индивидуальных предпринимателей, а процентную ставку для физических лиц – 3 %, предусмотренную по виду использования земельных участков: «земельные участки гаражей (индивидуальных, кооперативных)».

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в расчёте неосновательного обогащения в указанный период следует учитывать ставку для индивидуальных предпринимателей, то есть в размере 4 % от кадастровой стоимости земельного участка по виду использования земельных участков: «земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в расчёте неосновательного обогащения в указанный период следует учитывать ставку для индивидуальных предпринимателей, то есть в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка по виду использования земельных участков: «земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки».

Вместе с тем, суд исходит из того, что представителем истца в материалы дела не было представлено доказательств, что ответчик ФИО3 в обозначенный в исковом заявлении период являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность, которой занимался ответчик ФИО2, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления размера неосновательного обогащения в отношении ответчика ФИО3, исходя из вида использования земельных участков: «земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки». Суд приходит к выводу, что в отношении ответчика ФИО3 размер неосновательного обогащения за весь указанный в исковом заявлении период следует исчислять, исходя из вида использования земельных участков: «земельные участки гаражей (индивидуальных, кооперативных)», то есть в размере 3 % кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № пропорционально его доли.

Так, в силу пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом, необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

При этом, общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3, находящихся на земельном участке с кадастровым №, составляет: 141,4 + 70,3 + 33,3 = 245 квадратных метров.

Удельная доля в процентном соотношении от общей площади нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, принадлежащая ответчику ФИО2, составляет: 141,4 х 100 % : 245 = 57,71 %.

Удельная доля в процентном соотношении от общей площади нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, принадлежащая ответчику ФИО3, составляет: (70,3 + 33,3) х 100 % : 245 = 42,29 %.

Полномочия по распоряжению и пользованию земельными участками, находящихся в пользовании субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах Горноключевского городского поселения наделена Администрация Горноключевского городского поселения на основании вступления с ДД.ММ.ГГГГ в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу 50 % в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Суд учитывает, что под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на неё проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не вносили арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими средствами.

Вместе с тем, заявленные Администрацией Горноключевского городского поселения исковые требования как к ответчику ФИО2, так и к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению частично, поскольку, во-первых, в отношении ответчика ФИО2 судом применяются последствия пропуска без уважительных причин срока исковой давности со стороны истца в отношении части заявленного расчётного периода, во-вторых, суд не может принять расчёты суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими средствами, поскольку считает их некорректными по причине имеющихся в них опечаток и арифметических ошибок, а также не может принять контр-расчёт ответчика ФИО2, поскольку, по мнению суда, он также является некорректным, поскольку в нём изложены неточные сведения и соответственно объективно не подтверждённые расчёты, и, в-третьих, представленные в дело представителем истца расчёты подлежащих взысканию денежных сумм составлены без учёта обстоятельств, о которых указано в данном решении.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО2 – Аванесянц А.С. о том, что расчёт суммы исковых требований к ответчику ФИО2 должен был производиться, исходя из площади участка под его нежилым помещением, а также 1 метра по периметру этого здания для обслуживания, а не площади всего земельного участка с кадастровым №, поскольку, во-первых, представителем ответчика не указаны чёткие правовые основания для этого, во-вторых, ответчиком ФИО2 суду не представлен свой расчёт в обоснование таких своих возражений, а представленный в дело контр-расчёт суд не может принять во внимание из-за его некорректности по изложенным выше причинам, и, в-третьих, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым № является единым объектом недвижимости, который имеет установленные границы, при этом, он со всех сторон огорожен забором, что исключает любую возможность использования этого земельного участка третьими лицами. При этом, ответчики ФИО2 и ФИО3 не обращались в Администрацию Горноключевского городского поселения с заявлением о выделе земельного участка либо о разделе используемого земельного участка.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – Аванесянц А.С. о том, что при расчёте суммы долга необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, судом также не могут быть приняты во внимание, так как проценты за пользование чужими средствами определяются по правилам ст. 395 ГК РФ, при этом, как таковые указанные проценты не являются штрафной санкцией по смыслу, который вложен в понятие неустойки в статье 330 ГК РФ, к тому же статьёй 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения именно неустойки в качестве штрафной санкции, а не размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт суммы неосновательного обогащения следует производить по следующей формуле: (кадастровая стоимость земельного участка (пропорционально удельной доли каждого из ответчиков) Х на ставку арендной платы за использование земельного участка / на количество дней в году (365) Х на количество дней в периоде / 100 %).

Так, в отношении ответчика ФИО2 сумма неосновательного обогащения будет складываться из трёх периодов, о чём указано выше, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя 382 дня, размер неосновательного обогащения будет составлять: (1103262,02 : 100 % х 57,71 %) : 365 х 382 х 4 % : 100 % = 26653 рубля 87 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя 577 дней, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО2 будет составлять: (1103262,02 : 100 % х 57,71 %) : 365 х 577 х 5 % : 100 % = 50324 рубля 87 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя 137 дней, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО2 будет составлять: (1103262,02 : 100 % х 57,71 %) : 365 х 137 х 3 % : 100 % = 7169 рублей 33 копейки.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения ответчика ФИО2 при использовании им спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 26653,87 + 50324,87 + 7169,33 = 84148 рублей 07 копеек.

Кроме того, общий размер неосновательного обогащения ответчика ФИО3 при использовании им спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя 1676 дней, будет составлять: (1103262,02 : 100 % х 42,29 %) : 365 х 1676 х 3 % : 100 % = 64271 рубль 55 копеек.

Размер процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами следует рассчитывать по формуле: (сумма задолженности за неосновательное обогащение Х количество дней просрочки Х на ставку процента / на количество дней в году / 100 %).

Так, в отношении ответчика ФИО2 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя 1096 дней, будет составлять: 84148,07 х 1096 х 7,75 % : 365 : 100 % = 19582 рубля 29 копеек.

В отношении ответчика ФИО3 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя 1676 дней, будет составлять: 64271,55 х 1676 х 7,75 % : 365 : 100 % = 22871 рубль 87 копеек.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края, будет составлять: 84148,07 + 19583,29 = 103730 рублей 36 копеек.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края, будет составлять: 64271,55 + 22871,87 = 87143 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3 следует отказать по вышеизложенным в настоящем решении суда причинам.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 3274 рубля 60 копеек. Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 2814 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в указанных размерах следует взыскать в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края к ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края неосновательное обогащение в размере 84148 рублей 07 копеек и проценты за пользование чужими средствами в размере 19582 рубля 29 копеек, а всего – 103730 (сто три тысячи семьсот тридцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края неосновательное обогащение в размере 64271 рубль 55 копеек и проценты за пользование чужими средствами в размере 22871 рубль 87 копеек, а всего – 87143 (восемьдесят семь тысяч сто сорок три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края к ФИО2 и ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в бюджет Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в бюджет Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов