Решение № 2-3013/2019 2-3013/2019~М-2459/2019 М-2459/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3013/2019

< >

Дело № 2-3013/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002452-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Белышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (после отмены судебного приказа) о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт < >) или Условия комплексного банковского обслуживания в < > (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации карты. Заключенный договор являлся смешанным с условиями кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик информирован о полной стоимости кредита путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных с кредитной картой, комиссиях (платах) штрафах, проценты по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 55 553,37 рублей, из которых сумма основного долга 32 451,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 11 810,87 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 11 291,22 рублей – штрафные проценты за неуплаченные срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 55 553 рубля 37 копеек, из которых: 32 451,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11 810,87 рублей – просроченные проценты, 11 291,22 рублей – штрафные проценты за неуплаченные срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 1 866,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор №), в рамках которого просил заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карту, указав, что подтверждает её получение лично. При этом указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и обязалась их выполнять.

Кредитная карта была предоставлена банком. Денежные средства по кредитной карте снимались ответчиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата минимальных платежей не производилась, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности.

Размер задолженности согласно расчета истца по состоянию на дату направления иска составляет 55 553,37 рублей, из которых сумма основного долга 32 451,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 11 810,87 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 11 291,22 рублей – штрафные проценты за неуплаченные срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Однако в силу ст.333 ГК РФ, с учетом периода и последствий нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер суммы штрафных процентов до 6000 руб.

Как указывается в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017г.), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Отсюда, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 50 262 рубля 15 копеек.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 866 рублей 60 копеек.

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 50 262 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 866 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.