Решение № 2-1525/2025 2-1525/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1525/2025

УИД 66RS0№-13

Дело 2-1525/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Новая линия» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств по договору цессии, неустойки, штрафа)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ООО «Новая линия» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №ц уступки права требования (договор цессии) (Договор), по условиям которого Истец уступил, а Ответчик принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции, Ответчик принял на себя право будущего требования со Страховщика величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом вышеуказанного автомобиля ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный тс «Рено» г/н № VIN № № 2021 года выпуска; полуприцеп «Спутник» VIN №, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ул. ЕКАД 14 км, с транспортным средством «Белав № (п. 1 Договора). Обращаясь к услугам Ответчика, Истец рассчитывала на получение с виновника дорожно-транспортного происшествия и страховой компании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, и иных выплат с помощью Ответчика, оказывающего комплекс услуг по изготовлению экспертных заключений и представлению интересов в судах. Проект договора уступки права требования (цессии) был подготовлен Ответчиком, который осуществляет профессиональную деятельность в области оказания юридических услуг, что подтверждается сайтом https://ekaterinburg.flamp.ru/firm/novaya liniya ooo yuridicheskaya kompaniya№, а также рассмотрением исковых заявлений ООО «Новая Линия» о возмещении ущерба в результате ДТП с участием разных лиц в количестве семи только в Режевском городском суде <адрес>. Истец, в силу отсутствия у неё достаточных юридических знаний, не понимала правовую природу и существо договора уступки права требования (цессии), и при подписании Договора рассчитывала не на что иное, как на оказание ей услуг по взысканию ущерба и иных выплат. Ввиду чего толкование условий договора должно производиться в пользу Истца, не участвовавшего в определении его условий. Согласно п. 5 Договора цена передаваемого права требования в соответствии с пунктом 1 настоящего договора по ущербу, причиненному транспортному средству, обговаривается в дополнительном соглашении. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору в случае, если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет Цессионария (Ответчика), последний обязуется произвести выплату цеденту (Истцу) в размере 80% от суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. Оплата на реквизиты цедента производится в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после поступления на счет Цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ответчика поступила выплата страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. от АО «Страховое общество газовой промышленности». В нарушение п. 1 дополнительного соглашения Ответчик перечислил Истцу денежные средства не в сумме 320 000 руб. (400 000 руб. * 0,8), а в сумме 314 000 руб. Ответчик необоснованно удержал сумму в размере 6 000 руб. Кроме того, Ответчик нарушил срок выплаты. Денежные средства были зачислены Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные в досудебном порядке, по мировому соглашению, а именно: расходы за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта-техника, почтово-телеграфные расходы, нотариальные расходы, неустойка, финансовая санкция, проценты за пользование чужими денежными средствами, при их наличии, переходят Цессионарию. Исходя из прямого толкования пункта 2 дополнительного соглашения денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные в досудебном порядке, по мировому соглашению, за исключением расходов за юридические услуги, представительских расходов, расходов по оплате услуг эксперта-техника, почтово-телеграфных расходов, нотариальных расходов, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, переходят Цеденту (Истцу). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в Режевской городской суд <адрес> исковое заявление о взыскании с АО «Режевской хлебокомбинат» (собственника транспортного средства «Белава» гос.номер №) 381 982 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 7 020 руб. - расходы по уплате госпошлины, 10 000 руб. - расходы по проведению экспертизы (гражданское дело №). Сумма в размере 381 982 руб. представляет собой величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства Истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, исходя из экспертного заключения эксперта-техника (781 982 руб.), уменьшенную на сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения (400 000 руб.). В ходе судебного разбирательства Ответчик заключил с АО «Режевской хлебокомбинат» мировое соглашение, по условиям которого АО «Режевской хлебокомбинат» обязуется оплатить ООО «Новая линия» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму в размере 320 00 (триста двадцать тысяч) рублей. Оплата будет осуществляться двумя выплатами в размере по 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей: первая выплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторая выплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на расчетный счет ООО «Новая линия» безналичными денежными средствами (п. 3 мирового соглашения). Также стороны обязались не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство, расходам на проведенные экспертизы и т.п. по производству во всех судебных инстанциях). Все расходы Стороны несут самостоятельно (перераспределению не подлежат) (п. 5 мирового соглашения). Мировое соглашение утверждено Режевским городским судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу. На основании изложенного, Ответчик взыскал в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Истца, 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, которые по условиям ДОГОВОРА №ц уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 дополнительного соглашения №) должны перейти к Истцу. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Истца поступила от Ответчика сумма в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступила от Ответчика сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 120 000 руб. от суммы возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Истца, полученную от АО «Режевской хлебокомбинат» по итогам заключения мирового соглашения. Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор уступки права требования (цессия) фактически является договором возмездного оказания услуг, так как по условиям Договора Ответчик берет на себя обязательство, среди прочего, взыскать со страховой организации сумму страхового возмещения, а в случае выплаты страхового возмещения не в полном объеме обратиться в суд для взыскания неоплаченного страхового возмещения, а также невыплаченных понесенных расходов (п. 1.1 дополнительного соглашения № к Договору). Учитывая, что Договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, то правоотношения подлежат регулированию нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Фактически Ответчик оказывает юридические услуги по взысканию с виновника ДТП и страховой компании денежных средств, при этом оплатой таких услуг является 20% от суммы страхового возмещения и взысканные по решению суда расходы за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг экспера-техника, неустойка, финансовая санкция, проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как:, в соответствии с нормами гражданского права, предметом цессии является право нового кредитора требовать исполнения обязательства, а не право взыскать долг. Основная же цель составленного Ответчиком Договора цессии - прикрыть возмездное оказание юридических услуг. Данные доводы подтверждаются, среди прочего, актом выполненных работ (услуг), направленным Ответчиком в адрес Истца. Согласно данному акту Ответчик выполнил для Истца работы (услуги) в рамках судебного делопроизводства к договору 4867ц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. Результатом услуг в рамках Договора являются действия Ответчика по взысканию с виновника ДТП и страховой компании суммы страхового возмещения и суммы в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Истца. Услуги, которые были согласованы в Договоре, фактически были оказаны Ответчиком Истцу не в полном объеме, Ответчиком Истцу не перечислены взысканные и полученные от страховой компании и виновника ДТП денежные средства на сумму 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, назначить исполнителю новый срок. ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил Ответчику требование перечислить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил требование без ответа и без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка на момент подачи настоящего искового заявления составила более 100% от суммы задолженности, а именно 267 600 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей и рассчитана следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Формула

Неустойка, руб.

320 000

ДД.ММ.ГГГГ - 16.05.2024

9
320 000 * 9 *3%

86 400

-314 000

16.05.2024

оплата

6 000

17.05.2024

21.04.2025

6 000 * 340 * 3%

61 200

Итого:

147 600

120 000

ДД.ММ.ГГГГ - 21.04.2025

77

120 000 * 77 * 3%

277 200

Итого:

277 200

В силу части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому в данном случае неустойка составляет сумму задолженности в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей. Для составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде Истец понес расходы на услуги юриста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с частью 2 Статья 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей). Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства по Договору №ц уступки права требования (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение установленных сроков в размере 75 000 рублей, рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, реализует процессуальные права через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на доводах иска. Указала, что договор цессии по сути представляет собой договор оказания услуг, о чем ответчиком составлен акт. Договор действительный, истец его не оспаривает. Истец не обладает юридическими познаниями, заблуждалась относительно заключенного договора. Она думала, что ответчик оказывает ей юридические услуги. Истец полагает, что вся сумма, полученная ответчиком по мировому соглашению, должна быть перечислена ей В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности просила отказать, поскольку иск связан с защитой прав истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО «Новая линия» ФИО5 против заявленных исковых требований возражал, указав, что истец обратилась в суд с нарушением правил подсудности, если истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору цессии, истцу следовало обращаться в суд по месту нахождения ответчика в <адрес>. Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Также представитель ответчика указал, что обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме. Юридические услуги истцу не оказывались, акт выполненных работ был составлен в связи с заключением мирового соглашения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ДОГОВОР №ц уступки права требования (договор цессии) (Договор), по условиям которого Истец уступил, а Ответчик принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции, Ответчик принял на себя право будущего требования со Страховщика величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом вышеуказанного автомобиля ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный тс «Рено» г/н № VIN № № 2021 года выпуска; полуприцеп «Спутник» VIN №, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ул. ЕКАД 14 км, с транспортным средством «Белав 1220R» г/н № (п. 1 Договора).

Согласно п. 5 Договора цена передаваемого права требования в соответствии с пунктом 1 настоящего договора по ущербу, причиненному транспортному средству, обговаривается в дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору в случае, если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет Цессионария (Ответчика), последний обязуется произвести выплату цеденту (Истцу) в размере 80% от суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства. Оплата на реквизиты цедента производится в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после поступления на счет Цессионарию. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору денежные суммы, взысканные по решению суда и (или) выплаченные в досудебном порядке, по мировому соглашению, а именно: расходы за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта-техника, почтово-телеграфные расходы, нотариальные расходы, неустойка, финансовая санкция, проценты за пользование чужими денежными средствами, при их наличии, переходят Цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Новая линия» поступила выплата страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. от АО «Страховое общество газовой промышленности».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Новая линия» перечислил Истцу денежные средства в сумме 314 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Новая линия» к АО «Режевской хлебокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «Новая линия» заключило с АО «Режевской хлебокомбинат» мировое соглашение, по условиям которого АО «Режевской хлебокомбинат» обязуется оплатить ООО «Новая линия» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму в размере 320 00 (триста двадцать тысяч) рублей. По мировому соглашению оплата производится двумя выплатами в размере по 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей: первая выплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторая выплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на расчетный счет ООО «Новая линия» безналичными денежными средствами (п. 3 мирового соглашения). Мировое соглашение утверждено определением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Новая линия» перечислил Истцу денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Всего ответчиком по договору уступки права требования (договору цессии) №ц от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 514000,00 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение договора цессии между сторонами подтверждено материалами дела.

С доводами стороны истца о том, что заключенный между Истцом и Ответчиком договор уступки права требования (цессии) фактически является договором возмездного оказания услуг, так как по условиям Договора Ответчик берет на себя обязательство, среди прочего, взыскать со страховой организации сумму страхового возмещения, а в случае выплаты страхового возмещения не в полном объеме обратиться в суд для взыскания неоплаченного страхового возмещения, а также невыплаченных понесенных расходов (п. 1.1 дополнительного соглашения № к Договору) суд согласиться не может. Суд отмечает, что договор об уступке прав требований (цессии) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, в договоре согласованы все существенные условия, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен. Истец утверждает, что фактически ответчик оказывает юридические услуги по взысканию с виновника ДТП и страховой компании денежных средств, при этом оплатой таких услуг является 20% от суммы страхового возмещения и взысканные по решению суда расходы за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта-техника, неустойка, финансовая санкция, проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как:, в соответствии с нормами гражданского права, предметом цессии является право нового кредитора требовать исполнения обязательства, а не право взыскать долг; основная же цель составленного Ответчиком Договора цессии - прикрыть возмездное оказание юридических услуг.

Вместе с тем, фактически утверждая, что договор цессии является притворной сделкой, сторона истца соответствующих требований не заявляет.

Требования истца основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей»

Вместе с тем, из договора цессии, следует, что предметом данного договора является уступка цедентом ФИО2 цессионарию ООО «Новая линия» права требования материального ущерба, причиненного в результате ДТП. По данному договору ответчик не оказывал истцу какие-либо услуги как потребителю данных услуг. Истец в данных правоотношениях не являлась потребителем, имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд. Договор между сторонами заключен в связи с ДТП, предметом договора является уступка требования к должнику.

Суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Договор цессии стороной истца не оспорен.

С доводами стороны ответчика о том, что споры в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Новая линия» по договору цессии должны рассматриваться по общим правилам подсудности (по месту нахождения ответчика) суд соглашается. В силу чего суд при вынесении данного решения не проверяет исполнение ответчиком ООО «Новая линия» своих обязательств по договору цессии, поскольку спор между истцом и ответчиком в этой части подсуден суду по месту нахождения ответчика. Представитель ответчика настаивал на передаче дела по подсудности и рассмотрение спора в этой части приведет к рассмотрению дела с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, поскольку сторона истца настаивает на том, что договор цессии фактически являлся договором возмездного оказания юридических услуг, по которому истец являлась потребителем, суд рассматривает данные требованиях в пределах заявленных.

Как было указано выше, доказательств того, что истцу оказывались какие-либо юридические услуги ответчиком ООО «Новая линия», не представлено. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Новая линия» к АО «Режевской хлебокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Новая линия» являлось истцом, ФИО2 - третьим лицом.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца ФИО2, основанных на нормах Закона «О защите прав потребителей», следует отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Поскольку требования истца основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей», в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Новая линия» о передаче гражданского дела по подсудности отказать.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Новая линия» о защите прав потребителей (взыскании денежных средств по договору цессии, неустойки, штрафа) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Карасева