Решение № 2-2857/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2857/2023

УИД 66RS0045-01-2023-001323-64

К делу №2-2857/2023г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «14» декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2015 года АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 53834,57 рубля на срок 12 месяцев под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у неё образовалась задолженность в сумме 64139,30 рублей, в том числе: 46295,02 руб. – просроченный основной долг; 17844,28 руб. – просроченные проценты. 13.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу в размере 79715,83 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности в размере 64139,30 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2124,18 рубля.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 53834,57 рубля на срок 12 месяцев под 36% годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

13.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору № от 09.03.2015г., заключенному с ФИО2

Согласно искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № от 09.03.2015г. по состоянию на 20.11.2020г. составляет 64139,30 рублей, в том числе: 46295,02 руб. – просроченный основной долг; 17844,28 руб. – просроченные проценты.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст.220 ГПК РФ, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств определен графиком платежей (последний платеж до 09.03.2016г.), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) истекал 09.03.2019г.

08.12.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №3 Полевского судебного района Свердловской области от 19.02.2021г. отменен (л.д.28).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его течение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины у суда на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2023 года.

Судья: В.А. Кияшко