Решение № 12-32/2024 12-32/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-32/2024

УИД: 91RS0009-01-2025-000102-95Дело №12-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18.02.2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

Жалобу мотивирует тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о сносе самовольно возведенных строений удовлетворен. Принято решение о сносе самовольно возведенных построек - монолитного железобетонного каркаса и железобетонного пояса, возведенных над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по <адрес> в <адрес>. Решение вступило в законную силу. Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист взыскателю ФИО4 по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В настоящее время им проведены работы в полном объеме по демонтажу всех конструкций второго этажа (монолитных железобетонных колонн в оси «1», оси «1”», устройство заполнения стен из штучного камня газоблоков в оси «1», оси «1”», в осях «А» и «Б» - между осями «1» и «1”»,в оси «В», незавершенный армокаркас монолитного железобетонного пояса в оси «1»), предусмотренных заключением экспертного исследования № исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (строительно-техническая экспертиза) для исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№. Указывает, что им в адрес ОСП предоставлено заключение экспертного исследования № исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (строительно-техническая экспертиза). Для целей установления факта исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, им в адрес ОСП по <адрес> было подано ходатайство о проведении экспертизы и привлечении специалиста. Никаких действий должностным лицом исполнено небыли, при этом, вынесено оспариваемое постановление в отсутствии каких-либо доказательств. Более того, в материалах исполнительного производства находится как заключение специалиста, так и ходатайства от его имени. Указанные действия были совершены после наступления вменяемых событий ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что на момент ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало событие административного правонарушения. Обращает внимание, что как указано в протоколе и постановлении ему вменяется неисполнение, которое должно было произойти крайний срок ДД.ММ.ГГГГ При этом, постановление вынесено и протокол в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двухгодичного срока, что является нарушением ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой, срок привлечения составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и должностное лицо заместитель начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела не явились, причины неявки суду не сообщили.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о сносе самовольно возведенных строений удовлетворен.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС №, с требованием снести самовольно возведенные постройки - монолитный железобетонный каркас и железобетонный пояс, возведенные ФИО3 над хозяйственными строениями лит. «Д» и лит. «Г» с увеличением площади застройки и высоты здания на уровне второго этажа, расположенные на земельном участке площадью 0,0443 га, кадастровый № по <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, решения суда не исполнено, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО6 с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен ФИО3 новый срок для исполнения требований исполнительного документа, 5 дней с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В п. 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по Республики Крым и <адрес> ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по Республики Крым и <адрес> ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по Республики Крым и <адрес> ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2 пришла к выводу о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. ФИО3 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесла оспариваемое по настоящему делу постановление.

При этом, из обжалуемого постановления невозможно установить, когда имели место обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения ФИО3 к административной ответственности, а именно в какой срок должнику ФИО3 необходимо было исполнить требования исполнительного документа, то ли это ДД.ММ.ГГГГ, то ли это ДД.ММ.ГГГГ.

Без выяснения данных обстоятельств невозможно сделать однозначный и безусловный вывод о виновности ФИО3

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, вынесшим постановление, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства фактически не проверены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекут отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу, поскольку допущенные нарушения не позволяют проверить дело по существу предмета рассмотрения.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня со дня вручения (или получения) его копии.

Судья А.С. Дудник