Решение № 2-280/2021 2-280/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-280/2021

Дело № 2-280/2021

УИД 65RS0016-01-2021-000214-71


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Э.А., о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

установил:

26 февраля 2021 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Э.А., о взыскании задолженности по кредитной карте № умершего заёмщика, в размере 49820 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 июня 2014 года банк, приняв от К.А.М. заявление на получение кредитной карты, выдал последнему банковскую карту № c разрешённым лимитом кредита <данные изъяты>. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, его обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 01 декабря 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 49820 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 44781 рубль 77 копеек и просроченные проценты – 5039 рублей 03 копейки. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти К.А.М., нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего. Ближайшим родственниками и потенциальными наследниками являются сын К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ФИО1 На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ФИО1 и К.Э.А. долг по кредитной карте в размере 49820 рублей 80 копеек, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1694 рублей 62 копеек.

ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Э.А., в судебном заседании не возражала против имеющейся задолженности перед банком, представив суду заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавце полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24 декабря 2004 года №266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 года К.А.М. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на условиях, изложенных в Типовых условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Этой же датой К.А.М. выдана кредитная карта № с лимитом кредитования - <данные изъяты>

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета подтверждается выпиской по счету карты №, и не оспаривался ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 435, 438 Гражданский вопрос РФ, в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке из лицевого счета кредитная карта активирована ответчиком 15 декабря 2014 года.

В соответствии с Типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты устанавливается лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункты 3.1., 3.5 и 3.6).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.М. умер.

Факт прекращения исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету №. По состоянию на 01 декабря 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 49820 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 44781 рубль 77 копеек и просроченные проценты – 5039 рублей 03 копейки.

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Э.А., размер имеющейся задолженности не оспаривала.

Таким образом, задолженность заемщика перед банком составляет 49820 рублей 80 копеек, в указанной части суд удовлетворяет заявленное банком требование.

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию образовавшаяся у заемщика перед банком задолженность, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из представленного нотариусом Углегорского нотариального округа Сахалинской области ФИО2 наследственного дела № к имуществу К.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками принявшими наследство являются несовершеннолетний сын – К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец наследодателя К.М.Н. подал нотариусу заявление, согласно которому не претендует на наследство и не желает его оформлять.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в наследственную массу вошли: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> и права и обязанности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, несовершеннолетний К.Э.А. является наследником к наследственному имуществу К.А.М.

Определяя стоимость перешедшего к ответчику К.Э.А. наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке № от 30 января 2020 года составляет <данные изъяты>. При этом сведений о кадастровой и рыночной стоимости гаража материалы наследственного дела не содержат.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства превышает размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Э.А., денежных средств в размере 49820 рублей 80 копеек.

Распоряжением Управления образования Углегорского городского округа № от 15 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, назначена опекуном на возмездной основе над несовершеннолетним гражданином К.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно по договору «О приемной семье».

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 действовала в интересах несовершеннолетнего К.Э.А., суд полагает возможным взыскать указанную выше сумму с ФИО1, как с законного представителя несовершеннолетнего. При этом суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1, поскольку последняя не является наследником заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Э.А., в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1694 рублей 62 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Э.А., о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Э.А., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 49820 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика, – отказать.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Э.А., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 рублей 62 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Стародубцева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.