Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО « ЭОС » (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 947556,41руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО КБ Восточный (далее – Банк ) был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 678910руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии Банк уступил свои права по Договору в пользу Общества. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 947.556 рублей 41 копейка, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 947.556 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.675 рублей 56 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности ее неявки, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО КБ Восточный был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 678910руб. под 25,5% годовых до изменения ставки и 28,5% годовых – после изменения ставки, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

По условиям договора платежи в погашение кредита вносятся ежемесячно в виде аннуитетных платежей в сумме 19.253 рубля до изменения ставки и 20.417 рублей 62 копейки после изменения ставки (л.д.7-9).

Со всеми условиями кредитного договора, состоящего из Типовых условий, Правил, ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их неукоснительно соблюдать, о размере суммы и сроке кредита он проинформирован, экземпляр Правил им получен, что подтверждается личной подписью ответчика. Кроме того, ответчик был ознакомлен и получил график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.7), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.7), что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> (л.д.14-17).

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – оплаты приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> (л.д.14-17). В обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).Указанный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.Ответчик ФИО1 денежные средства в сумме 648.940 рублей получил, что подтверждается счетом за покупку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). По данным ПТС на автомобиль ФИО1 стал собственником транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ОАО КБ «Восточный», как займодавец, свои обязательства по вышеназванному кредитному соглашению выполнил в полном объеме, передав указанную сумму денег заемщику ФИО1 На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом и Банком, к истцу перешло право требования с ФИО1 суммы передаваемых прав в размере 947556,41руб. (л.д.39).

Исходя из приложения №2 к Договору – Типовые условия кредитования счёта, Клиент подтвердил право Банка уступать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (п.1.11).

В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Факт наличия просроченной задолженности у ФИО1 по Договору подтверждается представленными доказательствами, в частности выпиской движения денежных средств по судному счету; расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.

Следовательно, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 947556,41руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком в суд не представлено

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены все доказательства, подтверждающие его исковые требования к ответчику, в связи, с чем исковые требования ООО « ЭОС » к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 12.675 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 947.556 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины 12.675 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.С.Онищук