Решение № 3А-47/2025 3А-47/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3А-47/2025

Дело № 3а-47/2025

УИД 21OS0000-01-2025-000011-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности и представившей диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2, действующего на основании доверенности и представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛитПромГрупп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «ЛитПромГрупп» (далее- административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 29 октября 2024 года N - отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером -, общей площадью 5062 +/-15 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.-, в размере его рыночной стоимости равной 2808651 рублей и установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 2808651 рублей по состоянию на 01 апреля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером -, общей площадью 5062 +/-15 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.-. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером - определена в размере 4392955,46 руб. Не согласившим с такой оценкой кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашской Республики с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости подготовленным -, которое определила, что рыночная стоимость земельного участка составляет 2808651 руб. Решением от 29 октября 2024 года № - БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашской Республики административному истцу в удовлетворении заявления было отказано. ООО «ЛитПромГрупп» полагает, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает законные права и интересы административного истца, как налогоплательщика и собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛитПромГрупп» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашской Республики ФИО2 требования о признании незаконным решения БУ «Чуваштехинвентаризация» не признал, в указанной части просил в иске отказать, вместе с тем заявил письменное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отметив, что экспертное заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных.

Иные лиц извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Верховного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательств наличия уважительной причины неявки не представили, неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Статьей 400 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, административный истец ООО «ЛитПромГрупп» является собственником земельного участка с кадастровым номером -, общей площадью общей площадью 5062 +/-15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 6.0 производственная деятельность, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.-.

Следовательно, ООО «ЛитПромГрупп» является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ для целей названного Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статья 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что в настоящее время предусмотрен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено в суд только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

При этом в случае признания судом незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, рыночная стоимость устанавливается в размере, определенном в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что административный истец 30 сентября 2024 года обратился БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления решением от 29 октября 2024 года БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии N - было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку оспариваемое административным истцом решение БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 29 октября 2024 года N - принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный отчет также подлежит проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности.

Поскольку административным истцом, заявлено также требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета оценщика, судом перед судебным экспертом был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, а так же поставлен вопрос: какова рыночная стоимость объекта недвижимости.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № 197-М/2025 от 26 июня 2025 года, проведенной экспертом -, отчет об оценке, выполненный - от 26 сентября 2024 года № 24-091 не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. Так как имеются неточности именно в расчетной части отчета. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 апреля 2024 года составляет 3267000 руб.

Составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

При оценке объекта эксперт использовал сравнительный подход (методы оценки в рамках сравнительного подхода и сопоставимые объекты недвижимости выбраны с учетом вывода по анализу НЭИ ).

Экспертом верно определен сегмент рынка исследования «земельные участки, предназначенные под производственно-складскую застройку, расположенные в -».

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, расположенных, хотя не в одном населенном пункте с объектом оценки (Чебоксарский район - д.-, ст.-, пгт.-, д.-), но сопоставимых по основным ценообразующим факторам, отвечающим требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого объекта недвижимости и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе на торг, на условия рынка, на местоположение, культурный и исторический центр, зоны автомагистралей, наличие подъездных путей, наличие построек на земельных участках, наличие ограждения (охрана территории).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) составила 3267000 рублей.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его качественные характеристики, анализ рынка коммерческой недвижимости, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих определить авторство соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Административный ответчик выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, представил в материалы дела рецензию, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ставя под сомнение экспертное заключение № 197-М\2025 от 26 июня 2025 года и заявляя ходатайство о проведении повторной экспертизы административным ответчиком указано, что расчет рыночной стоимости объекта оценки проведен не корректно (объект оценки расположен в городе, тогда как объекты-аналоги находятся в сельской местности; категории земельных участков разнятся; местоположение объектов-аналогов не является однозначным, отсутствуют их адреса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса, при этом не исключается и получение письменных пояснений эксперта по экспертному заключению.

На представленные административным ответчиком возражения и ходатайство о назначении повторной экспертизы, эксперт, в судебное заседание, представил полный и развернутый письменный текст, который приобщен к материалам дела.

Эксперт указала, что в оцениваемом отчете оценщиком определен сегмент рынка, которому принадлежит оцениваемый объект как «земельные участки, предназначенные под производственную застройку, расположенные в -», объекты-аналоги с разрешенным использованием «под огородничество», не приняты к расчету стоимости оцениваемого объекта по той причине, что разрешенное использование их не соответствует сегменту рынка, охарактеризованному в отчете как и земельные участки, предназначенные под производственно-складскую застройку.

Со ссылкой на "Справочник оценщика недвижимости – 2022. Земельные участки» эксперт указала, что с точки зрения оценки земельных участков под индустриальную застройку факт нахождения участка в пределах населенного пункта при прочих равных условиях, таких как равноудаленность от областного центра, является скорее отрицательным фактором, так как ограничивает использование указанного участка промышленного назначения сточки зрения экологических ограничений, а также нормативов по расстоянию до ближайших жилых кварталов. В связи с тем, что аналоги не могут быть рассмотрены с точки зрения расположения их в пределах города, корректировка по указанному фактору дополнительно не вводится, её значение равно единице.

Эксперт указывает, что точное месторасположение земельного участка возможно установить по фотографиям, имеющимся в архивных объявлениях о продаже указанного земельного участка, из которых следует, что расположен он вдоль автомагистрали. Соответственно внесение корректировки на расположение участка вдоль магистрали в данном случае обоснована.

Таким образом, возражения представителя административного ответчика на заключение эксперта не подтверждают наличие ошибок в заключении эксперта и являются исключительно его субъективным мнением, не основанном на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка сторонами в суд не представлено.

Оценивая заключение эксперта от 26 июня 2025 года суд приходит к выводу, что оно соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы: нарушений при проведении данной экспертизы не установлено; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперт имеет необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода экспертизы.

Представленное заключение эксперта является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует требованиям ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена равной рыночной на основании заключения эксперта - по состоянию на 1 апреля 2024 года в размере 3267 000 рублей.

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с абзацем третьим пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать обращение истца в суд – 28 января 2025 года.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Как было указано выше, заключением эксперта было установлено несоответствие отчета стандартам оценки, что повлияло на результаты принятого административным ответчиком оспариваемого решения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО «ЛитПромГрупп» у БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение БУ «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ООО «ЛитПромГрупп» не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий для признания оспариваемого решения БУ «Чуваштехинвентаризации» Минэкономразвития Чувашии от 29 октября 2024 года N - незаконным - отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Из материалов дела следует, что стоимость расходов, связанных с проведением судебной экспертизы составляет 25000 рублей.

В удовлетворении требований административного истца, как было указано выше, о признании незаконным решений БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 29 октября 2024 года суд отказал.

С учетом приведенного правового регулирования, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей с административного истца.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 06 мая 2025 года на административного истца ООО «ЛитПромГрупп» возложена обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы. Данное обязательство не было исполнено административным истцом.

Экспертная организация заявила о выплате 25 000 рублей вознаграждения, указанную сумму надлежит взыскать с административного истца ООО «ЛитПромГрупп» (акт и счет № 197-М/2025 от 26.06.2025, заключение эксперта № 197-М/2025 от 26.06.2025г.) экспертному учреждению -.

Руководствуясь статьями175,180,249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЛитПромГрупп» о признании незаконным решения БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 29 октября 2024 года N -, отказать.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛитПромГрупп» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 6.0 производственная деятельность, общей площадью 5062 +/-15 кв.м., кадастровый номер: -, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.-, в размере его рыночной стоимости, равной 3267 000 рублей, по состоянию на 01 апреля 2024 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 января 2025 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером -, общей площадью общей площадью 5062 +/-15 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чувашская Республика-Чувашия, г.-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛитПромГрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мэриленд " (ИНН <***>, КПП -, р/с - в Банк: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), к/с -, БИК -) расходы за проведению судебную экспертизу в размере 25000 рублей (акт и счет № 197-М/2025 от 26.06.2025г., заключение эксперта № 197-М/2025 от 26.06.2025г.).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2025г.