Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело №2-470/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер МУП АР БТИ ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: ....

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру МУП АР БТИ.

Согласно заключению кадастрового инженера при камеральной обработке полученных измерений было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером, ... и расположенном на нем капитальном строении с кадастровым номером ... по адресу: ....

Причиной несоответствия границ земельного участка ответчика является реестровая ошибка в координатах его границ.

Поскольку ответчик добровольно отказывается устранять реестровую ошибку, с учетом уточнения иска, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах капитального строения и его площади, признав границы капитального строения и его площади не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной. Так же просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка и его площади не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной

Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: ....

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру МУП АР БТИ.

Согласно заключению кадастрового инженера при камеральной обработке полученных измерений было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером, ... и расположенном на нем капитальном строении с кадастровым номером ... по адресу: ....

Причиной несоответствия границ земельного участка ответчика является реестровая ошибка в координатах его границ.

Судом разъяснялось сторонам право заявлять ходатайства о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, однако стороны высказали мнение о том, что отсутствуют основания назначения по делу экспертизы.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих соответствие установленных на местности границ принадлежащего ему земельного участка координатам границ внесенным в единый государственный реестр недвижимости суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ответчику земельного участка кадастровым номером 61:02:0030110:93.

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, сведения об его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

С учетом того, что ответчик препятствует истцу устранить допущенные реестровые шибки, при этом во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах капитального строения и его площади, признав границы капитального строения и его площади не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка и его площади не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: