Апелляционное постановление № 22-707/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/17-14/2025

По 1-й инст. – судья Терентьева Н. Н. Дело № 22-707/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «23» апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кузнецова Н. А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 марта 2025 года, которым

ФИО1, отбывающему в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области (изолированный участок – <...>) принудительные работы по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 18 сентября 2024 года,

неотбытая часть принудительных работ заменена на 1 год 3 месяца 28 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 03 марта 2025 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецова Н. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с представлением о замене не отбытой осуждённым части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить. Обращает внимание на то, что ФИО1 прибыл к месту исполнения наказания на следующие за предписанными сутки, излагает норму п. «з» ч. 2 ст. 60-15 УИК РФ. Думает, что суд первой инстанции должен был выяснить, был ли осуждённый обеспечен деньгами или продуктами питания на время проезда в исправительный центр и действительно ли заболел 01 января 2025 года. Отмечает, что 20 января 2025 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов.

Проверив дело, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов районного суда установленным им обстоятельствам уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ неотбытая часть принудительных работ заменяется лишением свободы в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого наказания.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции, сославшись на п. «б» ч. 1, п. «з» 2 и ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, исходил из того, что ФИО1 признан «злостно уклоняющимся» от отбывания принудительных работ.

В действительности же начальником исправительного учреждения осуждённый злостным нарушителем порядка и условий наказания не признавался, трудовую дисциплину нарушил не трижды, но единожды, а предусмотренного же п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостного нарушения – несвоевременного (свыше 24 часов) возвращения к месту отбывания наказания не допускал.

Одновременно суд обошёл молчанием довод автора представления о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что на основании п. «б» ч. 1 ст. 60-17 УИК РФ ФИО1, не прибывшего в исправительный центр 01 января 2025 года, надлежит считать уклоняющимся от отбывания наказания осуждённым.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что уклонением от отбывания принудительных работ поведение ФИО1 признать нельзя.

По смыслу закона, такое уклонение не может пониматься сугубо формально и подразумевает намерение осуждённого избежать отбывания наказания.

Систематическое толкование п.п. «а», «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 60-17 УИК РФ в совокупности с тем фактом, что ФИО1 прибыл к месту отбывания принудительных работ 02 января 2025 года, то есть с опозданием менее чем на 24 часа после истечения последних суток предписанного срока явки – праздничного дня 01 января 2025 года, приступил к работе с 14 января 2025 года и как до, так и после 20 января 2025 года исправно трудился, позволяет заключить, что цели уклонения от отбывания наказания осуждённый не имел.

Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции выносит новое решение об отказе в удовлетворении представления.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение – отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о замене не отбытой осуждённым части принудительных работ лишением свободы.

Перевести ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области и избранную «меру пресечения в виде заключения под стражу» отменить, зачесть в срок отбытия принудительных работ время содержания в следственном изоляторе с 03 марта 2025 года по день освобождения и возвращения осуждённого в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов