Решение № 12-587/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 07 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Кошкинское районное потребительское общество ФИО1, на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Кошкинское РайПО подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кошкинское РайПО превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 97 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности Кошкинского РайПО ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи, согласно которому Кошкинским РайПО транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было продано М.А.А., в связи с чем на момент совершения административного правонарушения Кошкинское РайПО собственником указанной автомашины не являлось.

В судебное заседание представитель Кошкинского РайПО ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии данного представителя.

Суд, исследовав предоставленные материалы, с учетом доводов ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя по доверенности Кошкинское районное потребительское общество ФИО1, о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и сама жалоба об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.Б. о привлечении Кошкинское РайПО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Автодория», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов представителя Кошкинского РайПО о том, что автомобиль находился в пользовании другого лица, представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кошкинское районное потребительское общество и М.А.А., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкинское районное потребительское общество передал, а М.А.А. принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

№, бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, чеком с отчетом о закрытии смены.

Согласно карточке учета транспортного средства у Кошкинское РайПО прекращена регистрация на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Таким образом, суд считает, что заявителем Кошкинское РайПО в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, Кошкинской РайПО подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кошкинское РайПО состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Кошкинское районное потребительское общество ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.Б. о привлечении Кошкинское районное потребительское общество к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях Кошкинское районное потребительское общество состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Д.С. Ситников