Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-3724/2016;)~М-2880/2016 2-3724/2016 М-2880/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-168/2017

№ 2 – 168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.Ш. к НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» о ненадлежащем оказании ответчиком медицинских услуг, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Т.Ш. ФИО6. (далее – истец) обратился в суд с иском к НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о ненадлежащем оказании ответчиком медицинских услуг, взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования следующим: истец является пенсионером, инвалидом 2 группы и наблюдается у ответчика. В больнице заведена «Медицинская карта амбулаторного больного № 1-633». В августе 2012г. у истца заболели ноги, после чего он прибыл на прием к хирургу 05 сентября 2012 г. с жалобой на боли в обеих нижних конечностях. Врач поставил диагноз: атеросклероз артерий нижних конечностей, рекомендовано стационарное лечение. Побоявшись гангрены, истец лег на лечение в стационар ответчика. В стационаре находился на дневном режиме лечения в период с 10.09 2012 по 25 09 2012г. На второй день лечения вечером 11 сентября 2012г. у истца дома произошел сердечный приступ, в результате чего он вызвал скорую помощь. Была сделана кардиограмма, на следующий день я показал ее лечащему врачу. Лечение продолжилось. 14 сентября 2012г. у истца вечером дома вновь случился сердечный приступ и он снова вызывал скорую. После двух приступов у истца стало напряженное состояние психического здоровья, которое выразилось в страхе смерти от нового сердечного приступа. Истец длительное время наблюдается у психиатра, принимает успокоительные лекарства. Если до лечения в стационаре он принимал малые дозы успокоительного, то после стационара практически потерял сон и вынужден был увеличить дозу успокоительных.

25 сентября 2012г. истец был осмотрен кардиологом, было выявлено впервые для него нарушение сердечного ритма, потом был на приеме аритмолога-кардиолога 03 октября 2012г. Его психическое состояние еще более стало напряженным, и он вынужден стал добавлять к принимаемым лекарствам еще дополнительно другие, постоянные для приема. Смертельный риск вырос многократно, поскольку эти лекарства влияют и на сердце и на другие органы. Таким образом, со времени стационарного лечения в 2012г. истец стал страдать аритмией сердца, причиной чего считает выставленный ему неверно диагноз «атеросклероз артерий нижних конечностей» и прохождение по этому поводу стационарного лечения у ответчика. С 2012г. по настоящее время нахожусь на учете в кардиологии с диагнозом «аритмия». Кроме того, у истца развился сахарный диабет, ухудшилось зрение, стали проблемы с памятью, даже иногда происходит как бы отключение сознания, при этом физически он может находиться в движении. Из-за увеличенного приема антидепрессантов стал набирать избыточный вес, что для сердца является дополнительной нагрузкой. Неоднократно уже случались сердечные приступы, остановка сердца.

В 2016г. после обследования врач сообщил, что никакого атеросклероза артерий нижних конечностей у него нет. Считает, что из-за неверно выставленного диагноза 05 сентября 2012г. и в результате последующего ненадлежащего и небезопасного стационарного лечения с 10 по 25 сентября 2012г. ответчиком был причинен истцу вред здоровью, который выразился в появлении у него заболевания сердца - аритмии, также в ухудшении его психического состояния здоровья. Повреждение здоровья нанесло ему моральный вред, привело к длящимся по настоящее время нравственным и физическим страданиям, истец постоянно находится в страхе за свою жизнь из-за аритмии. Его состояние психического здоровья усугубилось, засыпает после приема сильнодействующих лекарств, из-за риска приступа старается не выходить один на улицу, создает неудобства родным, из-за чего дополнительно страдает.

Просит признать причинение ответчиком вреда его здоровью в виде развития у истца заболевания сердца - аритмии, причиной которому стали неверно поставленный 05 сентября 2012г. диагноз «атеросклероз артерий нижних конечностей» и рекомендованное стационарное лечение у ответчика в период с 10 по 25 сентября 2012 г. согласно поставленному диагнозу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО7. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Г.А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец является инвалидом и пострадал именно в результате лечения в стационаре ответчика, где приобрел хроническое заболевание, которое создает угрозу его жизни.

Представитель ответчика Р.Ж.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть спор по существу в отсутствии истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение (ст. 72 Конституции РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ урегулированы отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определены, в том числе, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Закона установлены основные принципы охраны здоровья, среди которых: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с подпунктами 1, 2, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

В силу пункта 2 статьи 98 вышеназванного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД».

Как следует из материалов гражданского дела и обозревавшихся на заседании судом медицинской карты стационарного больного №4097-997 НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» на имя Ш.Т.Ш.; медицинской карты амбулаторного больного №1-633 НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» на имя Ш.Т.Ш.; медицинской карты амбулаторного больного №1-344390 БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» на имя Ш.Т.Ш.; медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №202771 БУЗ УР «ГКБ №1 МЗ УР» на имя Ш.Т.Ш.; медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1-633 НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» на имя Ш.Т.Ш., следует, что Ш.Т.Ш. ФИО9. прибыл на прием к хирургу 05 сентября 2012 г. с жалобой на боли в обеих нижних конечностях. Проходил стационарное лечение с 10.09.2012 года по 25.09.2012 года в сосудисто-хирургическом отделении, выставлен диагноз: заключительный клинический: Основной: атеросклероз артерий нижних конечностей. ХАН 2а ст. с обеих сторон. Сопутствующий: гипертоническая болезнь, ст.3, ст.3, р4. HI. экстрасистолия. Хронический обструктивный бронхит, ремиссия, ДН1. хронический гастрит, ремиссия. Депрессивный синдром. Согласно записи врача приемного отделения у Ш.Т.Ш. имеются жалобы на постоянные ноющие боли в икроножных мышцах, усиливающиеся при ходьбе, зябкость стоп, слабость, бессонницу.

В ходе совместного осмотра лечащего врача и заведующего отделением 10.09.2012 12:50 выявлено, что у Ш.Т.Ш. присутствуют жалобы на боль в икроножных мышцах, по задней поверхности ноги при ходьбе на дистанцию более 200 метров. Болей в состоянии покоя нет. Также больной жалуется на зябкость стоп и голеней, боль в стопах при ходьбе. Считает себя больным настоящим заболеванием на протяжении 10 лет.

Из справки №642 АУЗ УР «ССМП МЗ УР» на имя ФИО10. выдана в том, что 11.09.2012 года в 19:35 к гражданину Ш.Т.Ш. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, о чем имеется запись в «Журнале регистрации приема вызовов. Диагноз: эссенциальная гипертензия.

Из справки №643 АУЗ УР «ССМП МЗ УР» на имя ФИО1 ШФИО11. выдана в том, что 14.09.2012 года в 19:17 к гражданину Ш.Т.Ш. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, о чем имеется запись в «Журнале регистрации приема вызовов. Диагноз: хрон. ИБС.».

Согласно протокола Магнитно-резонансной томографии головного мозга на имя Ш.Т.Ш. от 05.04.2016 года «...На серии MP томограмм взвешенных по Tl, T2 и Flair в трёх проекциях визуализированы суб- и супратенториальные структуры. Боковые желудочки мозга не расширены, с минимальной зоной глиоза по периферии. Ш-й и IV-й желудочки, базальные цистерны не изменены, Хиазмальная область без особенностей. Ткань гипофиза имеет обычный сигнал. Отмечаются атрофические изменения вещества мозга, преимущественно в области лобных и теменных долей в виде «открытия» борозд и умеренной потери объёма извилин (по шкале глобальной кортикальной атрофии GCA2), сопровождающееся вторичным расширением субарахноидального пространства. Срединные структуры не смещены. Миндалины мозжечка расположены обычно. Изменений очагового и диффузного характера в веществе мозга не выявлено. Заключение: MP картина умеренной глобальной кортикальной атрофии. Наружная заместительная гидроцефалия...».

Согласно протокола транскраниального исследования сосудов головы на имя Ш.Т.Ш. «... заключение: Атеросклероз б/ц артерий. В КИМ OCAd, ОС As >N. Стенозы: OCAd 14%, ОС As 20%, в области бифуркации за счет средне- и лобных, без вкл Cet +АБ. «С» образный изгиб хода обеих ОСА. Транстемопрально: кровоток в каротидном русле (интракраниальный отрезок) в целом компенсирован, без значительной асимметрии. Повышено периферическое сосудистое сопротивление справа и слева. Гипертонус, венозное полнокровие сосудов мозга. Данных за в/ч гипертензию не выявлено. Сужение (вторичный спазм) на фоне дорсопатии шейного отдела позв-ка+ непрямолинейность хода обеих ПА в позвоночном канале (сегменты V2, V3). Затруднен отток по ПЩ, ПЦэ. В/б недостаточность субкомпенсированная форма...».

Для проверки указанных событий и для подтверждения некачественно оказанной в НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» медицинской помощи, неправильно установленным диагнозом, определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 12 декабря 2016 года назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза для установления причинной связи между оказанным истцу ответчиком лечением и наступившими у него в дальнейшем последствиями.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» №18 от 15.03.2017 года, исходя из представленных материалов, у Ш.Т.Ш. диагноз «Облитерирующий атеросклероз нижних конечностей» впервые установлен в апреле 2002 года.

С января 2006 года жалобы на периодические сердцебиения, синкопальные состояния (обмороки). Назначалось холетровское мониторирование (суточное регистрирование электрокардиограммы с целью выявления, в том числе, нарушения ритма сердца). Однако записей о результатах назначаемого исследования в тот период не имеется.

В марте 2010 года установлен диагноз «Пароксизм аритмии». Назначалось холтеровское мониторирование, но записей о результатах назначаемого исследования в тот период не имеется. На ЭКГ (март 2010 года) признаков аритмии не выявлено. Впервые записи о результатах холтеровского мониторирования от 24.01.2013 года.

Таким образом, у Ш.Т.Ш. первые клинические проявления нарушения ритма сердца (ощущения сердцебиения, синкопальные состояния) зафиксированы с января 2006 года, однако диагноз не установлен ввиду отсутствия результатов инструментальных методов исследования, позволяющих верифицировать (подтвердить и уточнить) диагноз нарушения ритма сердца.

25.09.2012 года впервые установлен диагноз «нарушение ритма по типу частой предсердной экстрасистолы, частые пароксизмы суправентрикулярной тахикардии».

В последних записях (21.09.2016 г.) установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца. Стабильная стенокардия напряжения. Функциональный класс 2 (клинически). Частые одиночные, парные, групповые суправентрикулярные, частые одиночные желудочковые экстрасистолы. Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4. Хроническая сердечная недостаточность 2 А степени».

Согласно медицинской карте стационарного больного №4097-997, Ш.Т.Ш. оказывалась медицинская помощь в условиях отделения сосудистой хирургии НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» с 10.09.2012 года по 25.09.2012 года, с диагнозом: «Основное заболевание: атеросклероз артерий нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность 2а степени с обеих сторон.

Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь, стадия 3, степень 3, риск 4. Недостаточность кровообращения 1 степени. Экстрасистолия. Хронический обструктивный бронхит, ремиссия, дыхательная недостаточность 1 степени. Хронический гастрит, ремиссия. Депрессивный синдром.

Диагноз «атеросклероз артерий нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность 2а степени с обеих сторон» установлен на основании данных анамнеза (дистанция ходьбы до появления «перемежающейся хромоты» в 500 метров соответствует 2а степени хронической ишемии по классификации Фонтейна-Покровского), жалоб (ощущение «зябкости», чувства «усталости», боли в стопах, голенях), клинических данных (похоладние кожи стоп, отсутствие пульсации на задних большеберцовая артериях и артериях тыла стопы, спавшиеся вены стоп, гипотрофия мышц) и результатов инструментальных метолов исследования (ультразвуковая допплерография сосудов нижних конечностей 11.09.2012 года - выявлен стеноз задних болыпеберцовых артерий на 50%).

С учетом представленных материалов выявлено, что у Ш.Т.Ш. имелся ряд заболеваний (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь), являющихся одними из причин развития нарушения ритма сердца.

Медицинская помощь Ш.Т.Ш. оказана сотрудниками НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» в период с 10.09.2012 года по 25.09.2012 года правильно, своевременно и в полном объеме, в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ от 30 декабря 2009 года №1044н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, требующими диагностики или лечения с применением хирургических и/или рентгенэндоваскулярных методов»; Приказом МЗ и СР РФ от 26 мая 2006 года №401 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным атеросклерозом, другими болезнями периферических сосудов, эмболиями и тромбозами артерий, другими поражениями артерий и артериол, поражением артерий, артериол и капилляров при болезнях, классифицированных в других рубриках».

Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» №18 от 15.03.2017 года в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют соответствующее образование, длительный стаж работы, необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела, медицинские документы Ш.Т.Ш.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, принимая во внимание то обстоятельство, что в суде истцом выводы комиссионной экспертизы опровергнуты не были, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований Ш.Т.Ш.

Поскольку документы медицинского характера содержат сведения о надлежащем предоставлении медицинской помощи Ш.Т.Ш., а также то, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, суд считает требования Ш.Т.Ш. о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Т.Ш. к НУЗ «Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО «РЖД» о ненадлежащем оказании ответчиком медицинских услуг, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 года.

Судья: Р.А. Пестряков