Постановление № 5-979/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-979/2021

Дело № 5-979/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-002395-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей,

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ пересекла границу РФ. Согласно информации о прибывших в РФ из зарубежных стран от ДД.ММ.ГГГГ в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших из зарубежных стран граждан РФ, ФИО1 не числится, что является достаточным данным о несоблюдении со стороны ФИО1 п. 2.2. Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, отсутствует информация о прохождении ФИО1 лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР и не размещение информации о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, которая должна была быть заполнена, размещена не позднее 00 часов минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КРФ об АП наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Из материала дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пересекла границу РФ. Согласно информации о прибывших в РФ из зарубежных стран от ДД.ММ.ГГГГ в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших из зарубежных стран граждан РФ, ФИО1 не числится, что является достаточным данным о несоблюдении со стороны ФИО1 п. 2.2. Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно в течении трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, отсутствует информация о прохождении ФИО1 лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР и не размещение информации о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, которая должна была быть заполнена, размещена не позднее 00 часов минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты для прибывших авиарейсом в РФ, и иными письменными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, связанного с невыполнением в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения юридическими лицами и гражданами санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение ФИО1 п. 2.2. Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП, в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, обстоятельств отягчающих судьей также не установлено.

Согласно ст. 1.2 КРФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КРФ об АП).

В силу ч.2 ст. 4.11 КРФ об АП административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП к рассматриваемому виду административных правонарушений. Следовательно, в данном случае возможно назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств судьей установлена, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, ее действия не повлекли за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначаемое наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.А. Емельянов