Решение № 2А-2273/2025 2А-2273/2025~9-1416/2025 9-1416/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-2273/2025

Адм. дело № 2а-2273/2025

УИД 36RS0003-01-2024-000860-80

РЕШЕИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 сентября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Захаровой Е.Б.,

с участием представителя административного истца Воронежской таможни по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Воронежской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Воронежская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО2 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни поданы заявления по уплате утилизационного сбора на транспортные средства: марки Renault Megane, VIN №, марки Renault Scenic, №, марки Renault Espace, VIN №, марки Renault Espace, VIN №, марки Renault Grand Scenic, VIN №, марки Renault Scenic Hybrid Assist, №.

Из заявлений и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора следует, что транспортные средства ввезены на территорию РФ для личного пользования. Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - N 89-ФЗ от 24.06.1998) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. В ходе проведения проверки установлен факт ввоза ФИО2 в РФ 6 (шести) транспортных средств с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза ФИО2 транспортных в количестве 6 (шести) единиц, систематичности ввоза автомобилей, факта реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после уплаты утилизационного сбора. При этом, ни одно из названных транспортных средств не было поставлено на государственный учет как за самим ФИО2, так и за членами его семьи, утверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств их владельцев. По результатам проверки Воронежской таможней правомерно произведен расчет (утилизационного сбора за вычетом уплаченного утилизационного сбора за каждое транспортное средство (5 200 руб.) с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя. Воронежская таможня уведомила ФИО2 письмом от 18.12.2024 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении 6 указанных транспортных средств. Расчет суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, произведен по следующей формуле: базовая ставка (20 000 руб. 00 коп. транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации категории М1))*коэффициент суммы расчета утилизационного 1(24,01) за вычетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора (руб. 00 коп.) сумма пени = сумма утилизационного сбора * ставку ЦБ РФ% * дней просрочки.

Исходя из сведений, заявленных ФИО2 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, следует, что: общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за 6 (шесть) транспортных средства составляет 1 851 600 руб. 00 коп.; общая сумма пени, подлежащая уплате, составляет 881 670 руб. 20 коп.

На момент подготовки административного искового заявления информация об уплате утилизационного сбора ФИО2 в Воронежской таможне отсутствовала.

18.02.2025 Воронежской таможней в адрес мирового судьи судебного

№ 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора и пени. 03.03.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета утилизационный сбор в сумме 1 851 600 руб. 00 коп., пени по дату направления в суд заявления о вынесении судебного приказа – 06.06.2025 в размере 881 670 руб. 20 коп.; пени с 07.06.2025 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно за ввезенные на территорию российской Федерации транспортные средства: марки Renault Megane, VIN №, марки Renault Scenic, №, марки Renault Espace, VIN № марки Renault Espace, VIN № марки Renault Grand Scenic, VIN №, марки Renault Scenic Hybrid Assist, VINVF1RFА00859641295 (л.д. 6-13).

В судебном заседании представитель административного истца Воронежской таможни по доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил письменные возражения на административный иск (л.д.216-223).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 24.1Федерального закона«Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно п. 3 ст. 24.1 названного Федерального закона к лицам, которые признаются плательщиками утилизационного сбора, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 4 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗустановлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси).

В соответствии с пунктом 15(1) раздела II Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующейотметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

В установленный пунктом 15 (1) вышеназванных Правил трехлетний срок, в целях установления факта соблюдения ФИО2.законодательства Российской Федерации при уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств, таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при уплате утилизационного сбора на вышеуказанные спорные транспортные средства в количестве 6 единиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни поданы заявления о выдаче ПТС и уплате утилизационного сбора на транспортные средства:

заявление от 13.10.2022на транспортное средство марки Renault Megane, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., таможенный приходный ордер (далее ТПО) № (л. <...>);

заявление от 08.09.2022 в отношении транспортного средства марки Renault Scenic, №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № (л. <...>, 136);

заявление от 22.09.2022 в отношении транспортного средства марки Renault Espace, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № (л.д. 89, 102);

заявление от 22.08.2022 в отношении транспортного средства марки Renault Espace, VIN № уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № (л.д. 122, 123, 134);

заявление от 19.07.2022 в отношении транспортного средства марки Renault Grand Scenic, VIN №, уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО № (л. д. 151-152);

заявление от 08.07.2022 в отношении транспортного средства марки Renault Scenic Hybrid Assist, № уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб., ТПО №. (л. <...>).

Согласно представленным ФИО2 в адрес таможенного органа расчетам суммы утилизационного сбора, сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении каждого из вышеперечисленных колесных транспортных средств составила 5200 руб., которая была оплачена административным ответчиком в доход бюджета.

Как следует из указанных документов, расчет подлежащей уплате суммы утилизационного сбора произведен ФИО2 как для колесных транспортных средств, ввозимых физическими лицами на территорию Российской Федерации для личного пользования.

В целях исполнения п. 2.1 протокола заседания комиссии Воронежской таможни по профилактике коррупционных правонарушений от 27.12.2022 г. № 4 отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Воронежской таможни были проведены проверочные мероприятия в рамках постановления Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1291 по доначислению сумм утилизационного сбора, уплаченных физическими лицами, ввозивших транспортные средства не для личного пользования.

16.12.2024 проверка была завершена служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Воронежской таможни от № 14-05-22/1119 «О проведении проверки» (л. д. 232-236).

Как следует из указанной записки ФИО2 в период с июля 2022 года по октябрь 2022 года было ввезено в Российскую Федерацию из Республики Беларусь 6 колесных транспортных средств – легковых автомобилей. По каждому транспортному средству ФИО2 уплачен утилизационный сбор в размере 5200 руб.

ОКТС и ТП проведена проверка правомерности уплаты утилизационного сбора по коэффициентам, установленным пунктом 3 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. № 1291 в отношении легковых автомобилей, ввезенных ФИО2

По запросу Воронежской таможни ГУ МВД России по Воронежской области были предоставлены сведения о регистрационных действиях с автотранспортными средствами, которые значатся по учетным данным ФИС ГИБДД.

В ходе проведенной проверки установлен факт ввоза ФИО2 в РФ 6 транспортных средств с целью последующей продажи: установлены обстоятельства ввоза административным ответчиком транспортных средств в количестве 6 единиц; систематичность приобретения автомобилей в период с июля 20222 года по октябрь 2022 года; факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, при этом ни одно из 6-ти транспортных средств после получения ФИО2 ПТС не было поставлено на государственный учет как за самим ФИО2, так и за членами его семьи.

Данные установленные в ходе проверки обстоятельства исключают применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 – для новых и 0,26 – с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»от 26.11.2019 г. № 49товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

При этом, правовая категория личного потребления является оценочной, в связи с чем наличие либо отсутствие соответствующей цели подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания вышеприведенные критерии, суд приходит к выводу, что вышеуказанные колесные транспортные средства в количестве 6 единиц ввозились ФИО2 на территорию Российской Федерации не для целей, связанных с личным потреблением.

Об этом свидетельствует значительное количество транспортных средств, явно не соразмерное необходимым ежедневным потребностям человека для передвижения в целях, не связанных с предпринимательскими; систематичность приобретения автомобилей в период с июля 2022 года по октябрь 2022 год (частоту перемещения автомобилей ответчиком через таможенную границу в рассматриваемый период); факты реализации приобретенных транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного временного промежутка с момента получения паспортов транспортных средств; а также то обстоятельство, что ни одно из приобретённых транспортных средств не было поставлено на регистрационный учет ни за самим ФИО2, ни за членами его семьи.

При этом суд полагает, что не совершение действий по постановке приобретенных транспортных средств на регистрационный учет свидетельствует о том, что право допуска к участию в дорожном движении не было приобретено, что само по себе исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании (использовании) административного ответчика.

Факт того, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и автомобили ввозились им на территорию Российской Федерации как физическим лицом, правового значения для дела не имеет, поскольку он обязан платить законно установленные налоги и сборы при перемещении товаров через таможенную границу не для личного пользования. При этом отсутствие регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об освобождении его от уплаты обязательных, в силу закона при фактическом осуществлении деятельности, имеющей соответствующие признаки, платежей и сборов. Также следует отметить, что основанием для возникновения обязанности является цель ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Тот факт, что ввезенные транспортные средства имеют число посадочных мест не более пяти, и не предназначены для перевозки грузов или профессиональных пассажирских перевозок, сам по себе не свидетельствует о том, что ввозимые транспортные средства предполагались к использованию в личных целях, поскольку вне зависимости от технических характеристик данных транспортных средств, ввоз их на территорию РФ был обусловлен их дальнейшей реализацией, а не использованием их в целях получения прибыли от занятия деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров и грузов.

Кроме того, п. 1 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию и произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

То есть закон предусматривает вне зависимости от рабочего состояния транспортного средства, ввозимого на территорию РФ, уплату утилизационного сбора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает доказанным факт ввоза ФИО2 транспортных средств не в целях личного использования, что исключает применение коэффициента расчета утилизационного сбора, установленного в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами транспортных средств для личного пользования.

В связи с этим таможенный орган правомерно доначислил утилизационный сбор за 6 транспортных средств.

Возражения административного ответчика судом не принимаются, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств категории М1, указаны исключительно в Разделе I, а применение пункта 1 (Транспортное средства с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой), а также пункта 3 (Транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя) данного раздела недопустимо, то расчет суммы утилизационного сбора осуществлен с применением пункта 2 Раздела I (Транспортные средства с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиментов, но не более 2000 куб. сантиметров) согласно которому коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-х, лет равен 15,69 (в редакции, действовавшей на момент окончания проведения проверки).

Исходя из сведений, заявленных ФИО2 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате составляет 1851600 руб.

Данный расчет задолженности по уплате утилизационного сбора судом проверен, административным ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного заявителем расчета неверным, у суда не имеется.

Как выше указывалось судом, в соответствии с пунктом 15(1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в РФ после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки, либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт, установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы, в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

18.12.2024 административным истцом было направлено в адрес ФИО2 письмо № 12-04-17/14925 о необходимости доплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств, то есть в десятидневный срок со дня завершения служебной проверки.

21.12.2024 письмо было вручено адресату, согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта АО «Почта России» (л. д. 237-239).

Срок добровольной уплаты по уведомлению истек 10.01.2025.

До настоящего времени в добровольном порядке денежные средства на счет Воронежской таможни административным ответчиком не внесены.

В силу п. 11 Правил взимания утилизационного сбора, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Таможенным органом произведен расчет сумм пени и мировому судье судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области подано заявление о взыскании с ФИО2 доначисленной суммы утилизационного сбора и исчисленных сумм пени, которое определением мирового судьи от 03.03.2025 возвращено заявителю. (л. д. 8).

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

11.06.2025 Воронежская таможня обратилась в суд с настоящим иском, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процедуры и сроков взимания задолженности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что проверкой Воронежской таможни был установлен факт ввоза транспортных средств административным ответчиком в РФ не для личного пользования, а утилизационный сбор был уплачен в размере, предусмотренном для транспортных средств ввозимых физическими лицами для личного пользования, в добровольном порядке административным ответчиком не был уплачен утилизационный сбор с учетом произведенной корректировки, суд считает исковые требования Воронежской таможни законными и обоснованными, а изложенные в их обоснование обстоятельства доказанными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Воронежской таможни о взыскании с ФИО2 суммы утилизационного сбора в размере 1 851 600 руб. подлежащими удовлетворению.

В то же время, при исчислении сумм пени административным истцом не были применены положения постановления Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № 497 от 28.03.2022 г. и период действия соответствующего моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., то указанный период и суммы начисленных пени за указанный период подлежат исключению из расчета.

В связи с этим, суд исключает из расчета период начисления пени, попадающий в вышеуказанный период.

Таким образом, размер пени на 06.06.2025, рассчитанной в связи с нарушением срока уплаты утилизационного сбора по автомобилю Renault Megane будет – 142 388, 04 руб., а по другим 5 автомобилям, составит 144 162,47 руб. за каждый.

Всего размер исчисленной пени по состоянию на 06.06.2025 составит 863 200, 39 руб.

Начиная с 07.06.2025 суд считает необходимым производить начисление пени на сумму задолженности 1 851 600 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, по день исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора в размере 1 851 600 руб.

Ссылка административного ответчика на недобросовестное поведение таможенного органа в части несвоевременного сообщения ФИО2 о необходимости доплаты суммы утилизационного сбора при ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств, судом во внимание не принимается, поскольку такая обязанность действующим законодательством на таможенный орган не возложена, возможность проведения проверки сохраняется в течение трехлетнего срока, и в данном случае указанный срок с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт, таможенным органом не пропущен.

Кроме того, в соответствии с п. 12(3)Правил основаниями для возврата плательщику комплекта документов являются:

а) недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил;

б) отсутствие чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если уплата утилизационного сбора осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами);

в) отсутствие поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства;

г) отсутствие денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей).

Однако на момент уплаты утилизационного сбора ФИО2 указанные обстоятельства отсутствовали, оснований для отказа в приеме документов по доводам ответчика не было.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении порядка проведения камеральной и выездной проверки, с учетом того, что положения ст.ст. 218,226,237 Федерального закона № 289-ФЗ к правоотношениям сторон в данном случае не применимы.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 42148 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Воронежской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) утилизационный сбор в размере 1 851 600 руб., а также пени по состоянию на 06.06.2025 в размере 863 200,39 руб., а всего 2 714 800 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч 800) руб 39 коп.

Начиная с 07.06.2025 производить начисление пени на сумму задолженности - 1 851 600 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, по день исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора в размере 1 851 600 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 42148 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 25.09.2025.

Председательствующий Т.Е. Бражникова