Решение № 2-4192/2017 2-4192/2017~М-3951/2017 М-3951/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4192/2017 по иску ФИО1 к ГУП МО Мострансавто (Видновское ПАТП) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просила взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 205510 рубля 59 копеек, компенсацию расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с эвакуацией ТС в размере 5500 рублей, расходы, связанные с арендой ТС в размере 62400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255,10 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лэнд Ровер гос/номер № принадлежащего истцу и Мерседес-Бенц гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ГУП МО Мострансавто (Видновское ПАТП). Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «МАКС». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ответчика с необходимыми документами, ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Однако, истец считает, что сумма, выплаченная ответчиком, не соответствует размеру причиненного ущерба, в связи с чем вынуждена была обратиться в независимое экспертное учреждение для определения реальной суммы ущерба.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным. Величина средней стоимости ТС Лэнд Ровер составляет 899750 рублей, а стоимость годных остатков – 294 240 рублей. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию материального ущерба в размере 205510 рублей (899750-294 240-400000). Также просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, эвакуацией ТС и арендой подменного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что сумма материального ущерба завышена.

Для проверки доводов сторон, а также с учетом того, что истцом не была обеспечена явка специалиста, проводившего оценку ущерба по представленному им заключению, судом была назначена по настоящему делу судебная автотехническая экспертиза.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лэнд Ровер гос/номер № принадлежащего истцу и Мерседес-Бенц гос.номер ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ГУП МО Мострансавто (Видновское ПАТП). Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «МАКС». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ответчика с необходимыми документами, ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба.

Согласно отчета независимой экспертизы «Инавэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что ремонт поврежденного автомобиля Лэнд Ровер Спорт экономически нецелесообразен. При этом эксперт определил стоимость транспортного средства с учетом износа в размере 899750 рублей, а стоимость годных остатков в размере 294240 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик был не согласен с представленным истцом заключением, а истец не обеспечил явку в судебное заседание эксперта для допроса и возможного устранения недостатков представленного заключения, а также предупреждения его об уголовной ответственности, в связи с чем судом в рамках настоящего дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт М».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт М» рыночная стоимость автомобиля Лэнд Ровер Спорт составляет 752 783 руб. 50 коп. Стоимость годных остатков составляет 227961 руб. 85 коп. У суда нет оснований не доверять представленному заключению судебного эксперта, выводы которого последовательны и документально обоснованны, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств опровергающих выводы экспертного заключения, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом выплаты истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, размер ущерба составит 124821 руб. 65 коп. (№). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 124821 руб. 65 коп., в счет возмещения ущерба от ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 8000 рублей, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3696 руб. 93 коп., а также расходы по оплате эвакуатора в размере 5500 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Учитывая объем и сложность дела, период его рассмотрения, участие представителей в трех судебных заседаниях, объем оказанной услуги, стоимость аналогичных услуг, а также частичное удовлетворение иска, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 20 000 рублей.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания расходы по оплате затрат на аренду подменного автомобиля. В обоснование данных требований, истец ссылалась на то, что автомобиль был ей необходим для препровождения детей в детские учреждения <адрес>. Однако доказательств в обоснование необходимости несения данных расходов по вине ответчика, суду не представила. Истица постоянно зарегистрирована в <адрес>, где широко развита сеть общественного транспорта, а аренда автомобиля вызвана личными интересами истца и никак не связана с действиями ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 95,96 и 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает распределить расходы по оплате услуг судебного эксперта в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУП МО Мострансавто (Видновское ПАТП) о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО Мострансавто (Видновское ПАТП) в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124821 руб. 65 коп., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации автомашины в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3696 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся суммы ущерба, расходов по аренде транспортного средства и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ГУП МО Мострансавто (Видновское ПАТП) в пользу ООО «Эксперт М» стоимость услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт М» стоимость услуг эксперта в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении одного месяца.

Судья Кравченко С.О.