Решение № 2-895/2018 2-895/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-895/2018

УИД32RS0003-01-2018-001159-60

Дело № 2-895/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца Сабиной А.Л., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК – Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК – Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) сложились отношения по энергоснабжению гаража. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме 133829,10 руб., компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 2269, 47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3921,27 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК-Энерго» Сабина А.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие вины ответчика. Кроме того, сослались на тот факт, что к указанному счетчику подключено более 100 гаражей, в связи с чем невозможно определить потребленное непосредственно ФИО1 количество энергии. Пояснили, что каких-либо письменных договоров с собственниками иных гаражей не заключалось, денежные средства собственники гаражей передавали ФИО1 лично.

Представитель ПАО «МРСК Центра» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ТЭК-Энерго» осуществляет поставку электроэнергии в гараж по адресу: Брянский район, с.Глинищево, ГСК «Садовый», гараж 34.

Гараж по адресу: Брянский район, с.Глинищево, ГСК «Садовый», 34 принадлежит ФИО1

По указанному адресу для расчетов открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО1

Факт поставки электроэнергии для электроснабжения гаража подтвержден ответчиком ФИО1 в своих письменных возражениях.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по поставленной электроэнергии составляет 133829,10 руб.

Данная сумма, как следует из указанного расчета, рассчитана с учетом коэффициента трансформации 40, соответствующего характеристикам счетчика, установленного на основании акта № 32-Р2-3934 от 27.01.2015 г., подписанного ФИО1

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО1, им в первом полугодии 2015 г. производилось погашение задолженности за поставленную электроэнергию, исходя из коэффициента трансформации 40.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за спорный период по оплате потребленной электроэнергии в заявленном истцом размере.

При этом доводы ответчика о том, что он действовал добросовестно, его вина в образовании задолженности отсутствует, подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате потребленной электроэнергии прямо предусмотрена действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что к указанному счетчику подключено более 100 гаражей, подлежат отклонению, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение ответчика, не представлено.

Согласно акту от 26.05.2017 г. по заявке ООО «ТЭК-Энерго» ПАО «МРСК Центра» была прекращена подача электроэнергии.

В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 24 указанных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 26.05.2017 г.) инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных названными Правилами.

Учитывая обстоятельства настоящего дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что расходы истца, как гарантирующего поставщика, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и восстановлением энергоснабжения, должны компенсироваться за счет потребителя-неплательщика.

ООО «ТЭК-Энерго» понесены расходы в сумме 2269,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 10621 от 22 ноября 2017 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4598,42.

С учетом суммы удовлетворенных уточненных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3921, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 133829, 10 руб., компенсацию расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 2269,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921, 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.