Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-461/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000516-40

Дело № 2-461/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по контракту на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по контракту на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Свердловской области, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Уральский государственный медицинский университет», ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» и ФИО2 заключен контракт № на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области, согласно которого она должна была освоить образовательную программу, овладеть знаниями и навыками, а в случае отчисления за нарушение дисциплины, в течении 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, выплаченные Министерством за подготовку.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислена со второго курса педиатрического факультета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Министерство за обучение ФИО2 оплатило 114 380 рублей.

Поскольку ФИО2 в течение 30 календарных дней денежные средства в областной бюджет не вернула, на сумму, выплаченную Министерством, начислена неустойка за период с 02 октября 2017 года по 19 марта 2020 года в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ – 61 696 рублей 57 копеек.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 076 рублей 57 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что денежные средства по настоящее время ответчиком не возмещены. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ГБОУ «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», просивших о рассмотрении дела без их участия. Представитель ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представитель ГБОУ «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, судья признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 6 ст. 56 указанного Федерального закона, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования…» гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Аналогичные положения содержались в Постановлении Правительства, действовавшем на момент отчисления ФИО2 из учебного учреждения (Постановление Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении»).

Договор заключенный с ответчиком носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Свердловской области, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Уральский государственный медицинский университет», ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница» и ФИО2 заключен контракт № на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области, в рамках которого последняя, помимо прочего, обязалась освоить образовательную программу по специальности, соблюдать учебную дисциплину, в течении 30 календарных дней возвратить в областной бюджет денежные средства, выплаченные Министерством за подготовку (п.2.4 Контракта) (л.д.5-10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБОУВО «Уральский государственный медицинский университет» ФИО2 отчислена со второго курса педиатрического факультета группы ОП-214 очной формы обучения целевой контрактной основы, как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного подана с 01 сентября 2017 года (л.д.11). Министерство, в рамках выполнения требования п. 2.1 Контракта, оплатило за обучение ФИО2 денежные средства в размере 114 380 рублей (л.д.12).

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований - доказательств возмещения указанной суммы, сведений об оспаривании законности отчисления из Университета и восстановлении на учебе.

Судом установлено, что оплата за обучение осуществлялась истцом в рамках заключенного контракта, сведений о признании которого недействительным в материалах дела нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о целевой контрактной подготовке специалиста в сфере здравоохранения, в связи с чем, считает обоснованными требования о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение, в размере 114 380 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае невозвращения студентом денежных средств за подготовку в течении 30 календарных дней, с даты начала неисполнения обязательств, указанных в пп. 10 п. 2.4 Контракта, на сумму, подлежащую возврату, начисляется неустойка (пени). Неустойка устанавливается в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки до полного погашения суммы денежных средств, затраченных на подготовку, начиная со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока, установленного для исполнения обязательства в добровольном порядке.

Поскольку срок возврата денежных средств ответчиком нарушен, истцом начислена неустойка в размере 61 696 рублей 57 копеек, расчет которой судом проверен, признан законным и обоснованным, требования истца и в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 176 076 рублей 57 копеек (114 380+61696,57).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4721 рубль 53 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по контракту на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области денежную сумму, затраченную на обучение за 2016/2017 учебный год, в размере 114 380 (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей, неустойку за период со 02 октября 2017 года по 19 марта 2020 года в размере 61 696 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 53 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Лавелина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-461/2020 (т.1), находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области