Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622/2017 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 28.08.2014 между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Ф. был заключен кредитный договор ***, на предоставление кредита в размере <***>, за плату в размере 19,50 % годовых сроком до ***, на условиях возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей п.п.1,2,4,6 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 раздела индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки соответствует ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку согласно п.3.3, общих условий кредитного договора на просроченную задолженность по кредиту проценты не начисляются).

В соответствии со свидетельством о смерти IV-АИ *** от *** заемщик - Ф. умерла ***.

По запросу Банка, направленному нотариусу г. Екатеринбурга М. о оставлении информации о составе наследственного имущества, а также сведений о наследниках заемщика, указанная информация не предоставлена (ответ нотариуса от ***). На момент запроса информации, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с Заявлением - Информационной картой клиента о предоставлении потребительского кредита, супругом заемщика является ФИО1, *** года рождения. У Ф. также есть две дочери: ФИО2, ФИО3.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от 28.08.2014г. составила <***>, в т.ч. задолженность по основному долгу - <***>

Просит взыскать в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности *** от ***, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО5 иск не признала.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Ф. был заключен кредитный договор ***, на предоставление кредита в размере <***>, за плату в размере 19,50 % годовых сроком до *** (л.д.7-12).

Получение суммы кредита в размере <***> ответчиком Ф. подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д. 20).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 21,22-23), следует, что в настоящее время по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору за пользование кредитом в сумме <***>

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 67) ФИО6 умерла ***.

Из материалов наследственного дела видно, что после смерти Ф. с заявлением о принятии наследства обратились ее муж ФИО1, ее дочери ФИО2, ФИО3 (л.д. 68), последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.96-104).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Непогашенный кредит являются долгом наследодателей Ф.

Как видно из материалов наследственного дела, к супругу ФИО1 перешло в порядке наследования:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру под ***, находящуюся по адресу: ***, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет <***> (л.д. 96);

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет <***> (л.д. 99);

- 1/2 доли в праве собственности на остаток денежного вклада с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк Екатеринбург» счет *** (л.д.102).

Как видно из материалов наследственного дела, к дочери ФИО2 перешло в порядке наследования:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру под ***, находящуюся по адресу: ***, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет <***> (л.д. 97);

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет <***> (л.д. 100);

- 1/2 доли в праве собственности на остаток денежного вклада с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк Екатеринбург» счет *** (л.д.103);

Как видно из материалов наследственного дела, к дочери ФИО3 перешло в порядке наследования:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру под ***, находящуюся по адресу: ***, кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет <***> (л.д. 98);

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет <***> (л.д. 101);

- 1/2 доли в праве собственности на остаток денежного вклада с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО «Банк Екатеринбург» счет *** (л.д.104).

Согласно представленных истцом выписок по кредитному договору на момент смерти наследодателя сумма задолженности по договору составила <***>

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества больше размера долга по кредиту, поэтому должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере <***>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***>, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 393 835 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 138 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись В.Е. Македонская