Решение № 2-8719/2025 2-8719/2025~М-4162/2025 М-4162/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-8719/2025

Дело № 2-8719/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005945-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ и отозвать её с исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Однако, по утверждению заявителя, в нарушение требований действующего законодательства, уведомление о наличии задолженности, в его адрес не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу направлено не было. Кроме того, нотариусом не было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. При этом задолженность по кредитному договору не является бесспорной, размер задолженности не соответствует действительности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении нотариусом исполнительной надписи с нарушением положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с заявлением в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО2, представитель АО «Альфа-Банк», представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьёй 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит кредитования) в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 32,27 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

В пункте 18 Индивидуальных условий указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в прядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 156 026, 65 руб., из которых сумма просроченного основного долга 999 969,09 руб., сумма просроченных процентов 156 057,56 руб., которое согласно общедоступной информации с сайта «Почта России» ФИО1 не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа.

АО «Альфа-Банк» к данному заявлению были приложены требование о срочном истребовании задолженности, список почтовых отправлений, подтверждающий отправку данного требования, расчет задолженности, индивидуальные условия потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО2 совершена исполнительная надпись № № на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 165 156, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО2 в адрес ФИО5 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (РПО №), которое также не было получено ФИО5 и за истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 названных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Свои требования о признании нотариального действия незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 при обращении с данным заявлением в суд ФИО1 обосновывает, в частности несогласием с суммой задолженности, указывая, что таковая не существует в действительности.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, и учитывая возражения ФИО1 относительно взыскания с него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о нарушении при совершении исполнительной надписи принципа бесспорности требований взыскателя к должнику.

При этом также следует отметить, что само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

На основании изложенного, исполнительная надпись нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 165 156, 78 руб., несмотря на отсутствие у нотариуса необходимых сведений, не может быть признана законной и подлежит отмене, а заявление ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО2 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № У№ на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 165 156, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ