Апелляционное постановление № 22К-144/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 3/1-20/2024

Судья Котков А.А.

Дело № 22к-144/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 февраля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> судимому 4 марта 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, освобождённого по отбытии наказания в виде лишения свободы 25 мая 2022 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 марта 2024 года,

установил:

в апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 приводит доводы о том, что скрываться и препятствовать расследованию по уголовному делу он не намерен, будет сотрудничать с органами предварительного следствия и являться по каждому вызову. Просит избрать менее строгую меру пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Балыкову В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 27 января 2024 ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, фактически задержан – 26 января 2024.

27 января 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Решение суда о необходимости заключения ФИО1. под стражу мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности подозреваемого.

В постановлении суд указал, что имеются сведения о том, что ФИО1 ранее скрывался от органов предварительного следствия по другим уголовным делам, объявлялся в розыск, преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

ФИО1 согласно представленным материалам, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности и личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого деяния, а также личности обвиняемого, следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО1., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования, и иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие наличие у органов предварительного расследования разумных оснований для уголовного преследования ФИО1 по обвинению в инкриминируемом ему деянии, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.

Суду первой инстанции были известны сведения о признательной позиции ФИО1 по делу.

Вместе с тем, с учётом совокупности представленных в отношении обвиняемого материалов, данные сведения не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, как не является таковым и намерение ФИО1 сотрудничать со следствием и дать по делу признательные показания.

Обжалуемое постановление вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом данных, объективно характеризующих личность обвиняемого, при наличии достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения и невозможности избрания в настоящее время в отношении него иной, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, как об этом указано в апелляционной жалобе.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий