Постановление № 1-249/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-249/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 02.06.2021

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Александрова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2021 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При этом, момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления.

Согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При совершении хищения в форме кражи с банковского счета местом преступления следует считать место изъятия похищенных денежных средств и место, где виновный получил реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться, в случае вменяемого ФИО2 преступления это местонахождение виновного в момент совершения действий по изъятию чужих денежных средств и в момент получения возможности распоряжаться похищаемыми денежными средствами.

Как следует из обвинительного заключения, 10.02.2021 примерно в 21 час 30 минут ФИО2 в торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружила лежащий на полу сотовый телефон марки «iPhone 8+», в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи, принадлежащий потерпевший №1, который она подняла с земли без цели хищения и отнесла к себе домой для того, чтобы установить владельца и вернуть его.

Примерно в 00 часов 43 минуты 13.02.2021 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вытащила из вышеуказанного мобильного телефона вышеуказанную сим-карту и вставила её в принадлежащий ей телефон и обнаружила, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь, внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО2 13.02.2021 примерно в 00 часов 43 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством подключенной на абонентский номер потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», используя ранее обнаруженный ею мобильный телефон марки «iPhone 8+», с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевший №1 по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший №1

Таким образом, местом изъятия в данном случае денежных средств, являлось место, где ФИО2 осуществила действия по переводу похищенных денежных средств и получила возможность распорядиться ими, а именно: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения конституционного права обвиняемого и потерпевшего на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа, а подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, к юрисдикции которого относится указанный адрес места окончания преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полагаю необходимым оставить ФИО2 без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, ее защитнику, потерпевшей, прокурору Центрального района г. Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Александрова

1версия для печати