Решение № 2-462/2020 2-462/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-462/2020

Дело № 2-462/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору, обосновав свои требования тем, что 25.04.2019 года ООО МФК «Е заем» с ответчиком ФИО1 заключили договор потребительского займа в электронном виде, по которому ответчику было перечислено 15000 рублей на 19 дней под 547,500% годовых, со сроком возврата 14.05.2019 года включительно. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Права по договору с ООО МФК «Е заем» были переуступлены по договору цессии в пользу ООО «АйДи Коллект», которое просит взыскать с ответчика сумму основного долга 15000 рублей, проценты по договору в сумме 36225 рублей, пени в размере 1272,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1774,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Е заем»( правопреемник ООО МФК Веритас») имеет статус микрофинансовой компании.

В своей деятельности ООО МФК «Веритас» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику ФИО1 оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е. заем», с указанием необходимых данных, в том личных паспортных данных, адреса места регистрации, суммы заемных средств – 15000 рублей, размера процентов за пользование займом 547,500% годовых и срока возврата – 14.05.2019года. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на счет ФИО1, между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) № следует, что заём в размере 15000 рублей предоставлен ФИО1 сроком на 19 дней. В указанный срок ответчик должна была вернуть кредитору с учетом процентов за пользование займом 19275 рублей.

Ка следует из договоров истца и представленных суду материалов, ответчик получил указанную сумму на счет банковской карты, но нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, не произведя выплату 14.05.2019 года. Срок уплаты задолженности по займу в общей сумме был продлен ответчику до 03.06.2019 года, но до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

Кроме того согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно предоставленному расчету задолженности за период с 24.110.2019 года по 02.12.2019г.г. задолженность по договору займа составляет 52497,55 рублей, в том числе 15000 рублей задолженность по основному долгу, 36225 рублей сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 1272,55 рублей сумма задолженности по пени.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договора уступки прав (требований) от 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от 25.04.2019года, о чем ответчик была уведомлена.(л.д.18)

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Веритас» в установленном правоотношении.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 02.12.2019 года требования по договору займа № заключенному между ООО МФК «Е займ» и ФИО1 переданы ООО «АйДи Колект». Из выписки так же следует, что сумма основного долга заемщика составила 15000 рублей, сумма процентов 36225 рублей, сумма задолженности по пени1272,55 рублей. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по иску стороной ответчика в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Брединского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Айли Коллект» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1564 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от 13.05.2020 судебный приказ №2-637/2020 от 24.04.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 25.04.2019 года и госпошлины всего в сумме 53385,01 рублей в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 04.08.2020 года и № от 17.03.2020 года истцом ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 887,47 рублей и 887,46 рублей соответственно, то есть, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1774,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет суммы долга по договору займа 15000 рублей, проценты по договору займа 36225 рублей, пени 1272 рубля 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 1774 рубля 93 копейки, а всего 54272 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.