Решение № 2-3710/2023 2-3710/2023~М-2886/2023 М-2886/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-3710/2023

Дело № 2-3710/2023

74RS0005-01-2023-003670-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Твой.Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2022 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 7 календарных дня, до 28 апреля 2022 года под 0,94 % в день. Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования сайта https://max.credit, путем подачи ФИО1 соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ответчику посредством смс-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены путем зачисления на банковский счет ответчика, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору потребительского займа за период с 21.04.2022 по 15.06.2023 в размере 75 000 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5 об., 83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа суду не представлено, доводы истца являются безосновательными и бездоказательными. Представленная истцом справка по операции от ООО «Бест2пей», в которой указана информация об операции на 30 000 руб. с указанием PAN карты ... не может служить доказательством того, что истцом совершена операция по выдаче суммы займа ответчику. Указанный номер банковской карты не соответствует условиям договора займа № ..., данная карта ответчиком не используется и ему не принадлежит. В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие установленным в ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» требования, являющихся обязательными для платежных документов. Отсутствуют доказательства того, что ответчик, как заемщик, получил какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование займом, неустойке и др.), в установленном порядке принял условия договора займа и был с ними ознакомлен. Также указано, что представленный истцом в копии договор займа ответчиком не был подписан, представленная информация под видом электронной подписи не свидетельствует о его подписании со стороны ответчика, действующие электронные подписи у ответчика отсутствуют, кроме того, договор не был подписан и самим истцом, как в электронном виде, так и собственноручно. Свое согласие на заключение договора в электронном виде ответчик не давал. Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что ответчик вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику смс-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введения указанного кода ответчиком в специальное окно сайта (личный кабинет), следовательно, истцом не представлены доказательства заключения договора займа с ответчиком. Представленный истцом платежный документ, подтверждающий перечисление ответчику денежной суммы, не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, иными доказательствами заключение договора займа со стороны истца не подтверждено. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Также истцом заявлены ходатайства об истребовании подлинников (оригиналов) документов истца, указанных в приложении истца, о назначении по делу технической экспертизы по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и др., и почерковедческой экспертизы (при наличии подлинников документов). Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае вынесения решения суда в пользу истца просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы, снизить размер расходов до разумных пределов (л. <...>, 54-56, 78).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Твой.Кредит», Общих условий договора потребительского кредита (займа) ООО МКК «Твой.Кредит», Индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа) 21 апреля 2022 года между ООО МКК «Твой.Кредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) посредством использования сайта https://max.credit через онлайн-сервис был заключён договор потребительского займа № ... (л. <...> 51-53).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., процентная ставка составила 343,1 % годовых или 0,94 % от суммы займа за один календарный день пользования займом, на срок 7 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов 28 апреля 2022 года. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка Займодавцу через сайт https://max.credit, с указанием его паспортных данных, контактного номера телефона и иной информации, а также подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Твой.Кредит», с Общими условиями договора потребительского займа, и согласие с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л. д. 10 об., 11 об.).

По условиям заключенного между сторонами договора займа, Займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт Займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 статьи 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Ответчик подписал Договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Указанный контактный номер мобильного телефона соответствует данным этого же номера, отраженным лично ответчиком в своих возражениях по иску.

В этой связи полагать, что установленный номер мобильного телефона ответчику не принадлежит, у суда оснований не имеется.

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, а также после идентификации Заемщика, 21 апреля 2022 года ООО МКК «Твой.Кредит» осуществило перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на указанный в анкете номер банковской карты на имя ФИО1

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена справка ООО «Бест2пей» о совершении операции по переводу денежных средств 21 апреля 2022 года в 13 час. 40 мин. в размере 30 000 руб. ООО МКК «Твой.Кредит» на PAN карту ..., с указанием кода авторизации ... (л. д. 8).

Также в материалы дела из налоговой органа представлены сведения об открытых банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, из которых следует, что на имя ответчика ФИО1 открыты счета, в том числе в АО «Тинькофф Банк» (л. д. 60-66).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения из АО «Тинькофф Банк» об открытых счетах на имя ФИО1, а также сведения о совершенных операциях по счетам (л. <...>).

Из указанной информации следует, что 21 апреля 2022 в 13 час. 40 мин. на банковскую карту ФИО1 ООО МКК «Твой.Кредит» были переведены денежные средства в размере 30 000 руб.

Оснований не доверять указанным официальным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, ООО МКК «Твой. Кредит» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставил денежные средства путем зачисления на банковский счет ответчика.

Однако ответчик в срок, установленный договором потребительского займа, свои обязательства по возврату сумму займа и процентов за пользование суммой займа, установленных договором, не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Совершенная между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом представлены доказательства бесспорно указывающие на заключение указанной сделки.

Доводы ответчика о том, что договор займа с истцом он не заключал, не подписывал, в том числе электронной подписью, денежные средства не получал, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе выпиской о движении денежных средств по счетам ответчика.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлен подлинник договора займа, являются несостоятельными, поскольку представленный в материалах дела договор займа, а также документы, подтверждающие перевод денежных средств ответчику не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, у суда сомнений не вызывают, самостоятельно ответчик к истцу за получением подлинного договора займа не обращался.

Суд учитывает, что со встречным или самостоятельным иском об оспаривании условий договора, признании договора недействительным или незаключенным ответчик в суд не обращался.

При этом ответчик, достоверно зная о наличии притязаний со стороны банка, а именно по заявлению истца 09 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком, в адрес мирового судьи, были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых мировой судья вынес определение от 07 ноября 2022 года об отмене судебного приказа, с учетом позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях, ответчик не предпринял мер к выяснению причин выдачи кредита на имя ФИО1 другому лицу путем обращения к руководству ООО МК «Твой.Кредит», не обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту подделки подписи и наличии мошеннических действий.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в договоре займа отсутствует рукописная подпись заемщика, договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Направляя ходатайство о назначении технической экспертизы, ответчик текста мотивированного ходатайства с перечнем вопросов, поставленных на разрешение экспертов не представил, не указал документы из кредитной документации, по которым требуется проведение экспертного исследования, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебных разбирательств, явку в суд не обеспечил, каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение о подложности его подписей, суду не представил, в связи суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы и возможности разрешения дела по имеющимся в нем доказательствам

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа от 21 апреля 2022 года, ответчику был предоставлен заём на срок 7 календарных дней, денежные средства должны были быть возвращены вместе с начисленными процентами 28 апреля 2022 года.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года (штамп на конверте) истец ООО МКК «Твой.Кредит» обращался к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (л. <...>).

09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от 21 апреля 2022 года за период с 21.04.2022 по 31.08.2022 в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 руб. (л. д. 32).

Определением мирового судьи от 07 ноября 2022 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л. д. 33).

С настоящим иском ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд 22 июня 2023 года (почтовый конверт) (л. д. 23).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 5) размер задолженности по спорному договору займа за период с 21.04.2022 по 15.06.2023 составил 206 490 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 118 440 руб., пени в размере 58 050 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб. (л. д. 7).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об ограничениях начисления процентов по договору полуторакратным размером суммы займа, ответчиком не оспорен.

В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Ставка процентов за пользование займом установлена договором потребительского займа, договор не расторгнут, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их фактического возврата на основании положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, то есть не более полутора размеров суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя по договору займа обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа за период с 21.04.2022 по 15.06.2023 в размере 75 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., паспорт ..., выдан хх.хх.хх, код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит (ИНН <***>, дата регистрации 12 августа 2015 года) задолженность по договору потребительского займа № ... от 21 апреля 2022 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.