Приговор № 1-123/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

Копия Дело №1-123/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 26 июля 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Сибагатуллина Р.Ф.,

подсудимого – ФИО4

защитника – адвоката Фролова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, ... ..., имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,б» части 2 статьи 158, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1-ое преступление:

В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 22 марта 2020 года, более точное время не установлено, ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – материальных ценностей, находясь около торгового павильона «Тандыр», расположенного по адресу: <...> «б», путем повреждения входной двери при помощи неустановленного предмета, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения указанного торгового павильона тайно похитил следующий товар: мясо говядина в количестве 8 килограммов стоимостью 465 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3720 рублей; фарш говяжий в количестве 5 килограммов стоимостью 390 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1950 рублей; мясо куриное в количестве 5 килограммов стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1050 рублей; куриные яйца в количестве 100 штук на общую сумму 600 рублей; сгущенное молоко в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей; молоко коровье объемом 1 литр стоимостью 50 рублей, общая стоимость похищенного товара составила 7500 рублей, а также тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей из кассового аппарата указанного торгового павильона, принадлежащие Потерпевший

С места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший » материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

2-ое преступление:

В период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 15 минут 07 августа 2020 года, более точное время не установлено, ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находясь около торгового павильона «Тандыр», расположенного по адресу: <...> «б», путем выдавливания входной двери, незаконно проник в подсобное помещение указанного торгового павильона, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший

С места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в суде вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал, пояснив, что он остался без работы, стал выпивать, долги начали расти. Он нашел кусок монтировки, это было ночью, никого не было, поддел дверь, и дверь открылась. В помещение обнаружил продукты в холодильнике и деньги в кассовом аппарате, ключ был в кассовом аппарате в замке. В первый раз похитил денежные средства около 6000-7000 рублей, а во второй раз около 5000 рублей. Хищение совершал один. Гражданский иск признал. Также пояснил, что чистосердечные признания писал добровольно. Имеет заболевание гепатит С, на иждивении никого нет.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По первому преступлению.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что он является индивидуальным предпринимателем «ФИО5» с 2018 года. 22 марта 2020 года в 03 часа 49 минут ему позвонил его работник ФИО2 и сообщил ему о том, что вскрыли киоск и похитили товарно-материальные ценности. Сахиб ему так же сказал, что входная дверь была повреждена. Попросил его прикрыть вторую дверь киоска изнутри. Около 09 часов 00 минут он приехал в павильон и увидел, что входная дверь в киоск была повреждена, а именно, была отогнута сбоку, далее он прошел во внутрь, и спросил у работников, что конкретно похитили. Просмотрев наличие товара, ему сообщили, что похищены денежные средства из кассы в размере 6 500 рублей, 8 килограмм мяса говядины, 5 килограмм говяжьего фарша, 5 килограмм куриного мяса, 100 штук куриных яиц, 1 бутылка сгущенного молока стоимостью 130 рублей и обычного молока стоимостью 50 рублей. Данный товар находился в холодильнике, в киоске. Далее, он позвонил своему знакомому, который устанавливал в его павильоне камеры видеонаблюдения, и попросил его приехать, чтобы просмотреть видеозапись. ФИО3 приехал примерно в 11 часов 30 минут, и вместе с ним просмотрели запись с камер видеонаблюдении. В ходе просмотра он увидел, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, в киоск проник мужчина, на вид которому примерно 45-50 лет, одетый в черную длинную куртку, черную шапку, в руке у которого предмет, похожий на лом. Мужчина был в перчатках. Было видно, что тот похищает товар, находясь в киоске. Украденный товар оценивает в 7500 рублей, сломанную дверь с замком на 11 100 рублей и тем самым ему причинен материальный ущерб в размере 25280 рублей, что является для него значительным. Наименование торговой точки, откуда был похищен товар - «Тандыр» (л.д. 20-22).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в кафе «Тандыр», расположенном по адресу ... .... Примерно в 03 часа утра --.--.---- г., он направился в указанное помещение кафе, где хранятся продукты, чтобы взять курицу, однако, когда он подошел к помещению он увидел, что дверь открыта, а внутри горит свет. Он подумал, что там кто-то есть, осторожно подошел, дверь при этом была вскрыта, он запер ее на ключ, но внутри никого не было. Он осмотрел помещение и увидел несколько разбитых яиц на полу, ведущих к выходу из помещения, было видно, что кто-то выносил из данного помещения большое количество яиц, уронил их и разбил. Он понял, что в их помещении была совершена кража, поскольку дверь изначально была заперта, свет он выключал, внутри побывал кто-то посторонний. После этого он позвонил хозяину заведения ФИО15 и сообщил о случившемся. Далее на место прибыли сотрудники полиции, а также Потерпевший , сотрудники полиции осмотрели помещение, а также просмотрели записи с камер видеонаблюдения, которые были установлены внутри помещения. Как ему стало известно, из данного помещения были похищены продукты, а также денежные средства, что пропало и в каком количестве ему не известно, данным вопросом занимался Потерпевший (л.д. №--).

Виновность подсудимого по первому преступлению подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, путем взлома входной двери проникло в принадлежащую ему торговую точку, расположенную по адресу: ... ... (л.д. №--);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка «Тандыр», расположенная по адресу: ... ... (л.д. №--);

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены: протокол изъятия, составленный оперуполномоченным ОП №-- «Савиново» ФИО1 от --.--.---- г.; товарная накладная предоставленная потерпевшим ФИО5 на похищенный товар; справка о причиненном материальном ущербе от --.--.---- г., в справке указаны наименование похищенной продукции ее количество, а также стоимость, общая сумма похищенного товара составила 7500 рублей, кроме того согласно данной справке из данного торгового павильона были похищены денежные средства в размере 6500 рублей (л.д. ... ...).

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрен DVD - R диск с записанными на него файлами. В ходе просмотра первого видеофайла установлено, что камера под потолком внутри торгового павильона «Тандыр», расположенного по адресу ... .... Время на начало видеозаписи указано - 02:20:17. В этот момент внутри торгового павильона никого нет, свет выключен, съемка производится в ночном режиме. В 02:20:39 видно как в входную дверь входит ФИО4, после чего он сразу включает свет, режим съемки переключается на обыкновенный - цветной. ФИО4 одет в синюю шапку, синюю куртку, светлые джинсы, на руках у него перчатки светлого цвета, в руках при этом он держит монтировку - гвоздодер с закругленным концом. После проникновения ФИО4 осматривается по сторонам и подходит к кассовому аппарату, в 02:21:25 он открывает кассовый аппарат и начинает складывать содержимое кассы к себе в карман, после в 02:22:28 он подходит к холодильнику и открывает его, осматривая его содержимое, далее проходит под камеру и осматривает шкаф установленный под объективом видеокамеры, затем он подходит к морозильной камере и также осматривает ее содержимое, после этого он снова подходит к кассовому аппарату и достает из него остатки, также убирая к себе в карман, в 02:22:50 ФИО4 выключает свет, снова включается режим ночной съемки, после чего он выходит из торгового помещения, однако, в 02:22:23 он снова возвращается в торговый павильон, включает свет, и снова начинает осматривать содержимое холодильника, при этом продукты, находящиеся в холодильнике, он начинает набирать в руки. На второй видеозаписи видно, что данная видеозапись является продолжением предыдущей. Время на начало видеозаписи указано - 02:23:26. в этот момент ФИО4 находится возле холодильника и продолжает набирать в руки продукты из холодильника, при этом придерживая в руках гвоздодер. В 02:23:45 ФИО4 выключает свет и выходит из торгового павильона, после чего видеозапись заканчивается (л.д. №--).

По второму преступлению.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 07 августа 2020 года из торговой точки были похищены денежные средства в размере 5000 рублей. Кража была также совершена с незаконным проникновением в торговый павильон «Тандыр», расположенный по адресу: <...> «б», а именно из подсобного помещения, где хранятся продукты, а также часть денег в кассовом аппарате. В данном подсобном помещении установлена камера видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи было видно, что в период времени 07 августа 2020 года с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, неизвестный мужчина проник в указанное помещение, осмотрелся, и похитил из кассового аппарата 5000 рублей, было видно, что мужчина как будто уже был в данном помещении и знал где находятся денежные средства. Всего 07 августа 2020 года из кассы расположенной в указанном подсобном помещении пропало 5000 рублей (л.д. №--).

Виновность подсудимого по второму преступлению подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. незаконно проникло в принадлежащую ему торговую точку, расположенную по адресу: ... ..., откуда похитило денежные средства (л.д. №--).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена торговая точка «Тандыр», расположенная по адресу: ... ... (л.д. №--).

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрен DVD - R диск, в ходе просмотра установлено, что камера установлена под потолком внутри торгового павильона «Тандыр», расположенного по адресу ... .... В ходе просмотра видеозаписи установлено, а начало видеозаписи указано - 04:13:39 07 августа 2020 года, под объективом видеокамеры находится стойка для готовки, две мойки, далее вдоль стены расположен холодильник, напротив него морозильная камера, далее установлен кассовый аппарат. В 04:13:45 в торговый павильон заходит ФИО4, он осматривается после чего подходит к кассовому аппарату и пытается его открыть, при этом он также осматривают полки, которые встроены в стол на котором стоит кассовый аппарат, далее он перемещает кассовый аппарат на стойку расположенную слева, и начинает доставать его содержимое, убирая к себе в карман, в 04:15:29 он заканчивает, после чего покидает торговый павильон (л.д. №--).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается оглашенными показания потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого ФИО4, который факт совершения краж признал, вину признал в содеянном раскаялся.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО4 не установлено.

С учетом имущественного положения Потерпевший его дохода на момент совершения преступления, размера похищенных денежных средств в размере 6500 рублей и продуктов на сумму 7500 рублей (согласно справке о причиненном ущербе л.д.30) суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку, по мнению суда, ущерб в размере 14000 рублей, не может являться для потерпевшего значительным, с учетом дохода Потерпевший от предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4

- по первому преступлению по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по второму преступлению, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя ФИО4, вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО4, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного расследования ФИО4 давал признательные показания о совершении краж, составил чистосердечные признания об этом же.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из содержания документа, указанные требования закона сотрудниками правоохранительных органов и самим органом следствия при принятии от ФИО4 чистосердечных признаний, являющихся фактически одной из форм явки с повинной, не соблюдены, соответствующие права не разъяснены.

Кроме того, судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что письменные заявления ФИО4, озаглавленные как чистосердечные признания (л.д.61,103) даны им 06 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года уже после фактического установления личности совершившего преступления, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщений потерпевшего и ОРМ, располагали сведениями о преступлениях и его исполнителе. Поэтому такие действия ФИО4 нельзя признать добровольными.

В связи с этим подлежит исключению из объема доказательств по делу чистосердечные признания ФИО4 (л.д. №--).

Вместе с тем, ФИО4 в чистосердечных признаниях сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях. Поэтому чистосердечные признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (потеря работы и отсутствие дохода), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении о том, что второе преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку освидетельствование ему не проводилось. При этом нельзя достоверно утверждать, что именно алкогольное опьянение явилось причиной, либо подвигло к совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их последствий, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО4, следует избрать наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не находит.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании сумм ущерба, с учётом признания иска гражданским ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

- по первому преступлению, в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (в Федеральный бюджет);

- по второму преступлению, в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (в Федеральный бюджет).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (в Федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей в период с 11 июля 2021 года по 26 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: документы, компакт-диски, приобщенные к материалам дела - хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлениями удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба 19 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов

Приговор31.08.2021