Приговор № 1-351/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-351/2021

№

1-351/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 28 июня 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Перышкова А.А., предоставившего удостоверение № 10446 и ордер №063229,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11.01.2021, в 17.06 в г.о. Красногорск Московской области водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, двигался в третьей полосе движения относительно левой границы проезжей части по автомагистрали М-9 «Балтия», со стороны г. Волоколамска в направлении г. Москвы.

Проезжая 32 км + 100 метров указанной автомагистрали, водитель ФИО2, проявил преступное легкомыслие к дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, своевременно не обнаружил для своего движения опасность, в виде притормаживающего перед ним автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, то есть, своими действиями и бездействием перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего совершил столкновение с технически исправным автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, следующего в его полосе движения в попутном направлении и который в это время притормаживал перед образовавшимся перед ним затором. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 совершил столкновение с технически исправным автомобилем «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, осуществлявшей движение в попутном направлении по второй полосе относительно левой границы проезжей части.

В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> продвинулся вперед, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди него в его полосе движения технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, после чего совершил наезд на технически исправный автобус «32361 АВТОЛАЙН» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, стоящего в заторе в его полосе движения.

После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № продвинулся вперед, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении, во второй полосе относительно левой границы проезжей части, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

Тем самым, своими действиями, водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № – ФИО8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, не опасная для жизни, не повлекшая за собой стойкой утраты общей трудоспособности, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицированная как легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области, вдавленный перелом лобной кости, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга с субдуральной гематомой.

Установленные повреждения, включающие перелом черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что соответствует пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между нарушением водителем ФИО2 требований п. 10.1, 9.10, 1.5, 1.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предложение компенсировать моральный и имущественный ущерб).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы и применить к нему в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств, поскольку преступление было совершено подсудимым в момент управления им транспортным средством, и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы Истринского района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Вещественные доказательства, возвращенные собственникам на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья