Решение № 2-5320/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5320/2017

Дело № 2-5320/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере № рублей и уплатой процентов в размере № годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – № руб. № коп., из которой просроченный основной долг – № руб. № коп., просроченные проценты – № руб. № коп. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика при надлежащем уведомлении, просим рассмотреть в порядке заочного производства (оборот л.д. 5).

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания (л.д. 76,80), на судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № руб., а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на нее в размере № % годовых. Срок кредита - № месяцев (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.4, 1.5, 2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями.

Условия предоставления кредита: размер кредита – № руб., процентная ставка - № годовых, срок кредита - № месяцев, ежемесячные платежи - № руб. № коп., дата уплаты ежемесячного платежа – № число месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов - № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, стоимость участия в программе коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов - № руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – № руб. № коп., из которой просроченный основной долг – № руб. № коп., проценты – № руб. № коп. (л.д. 6-7,16-18)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, сумма основного долга и проценты ответчиком истцу не выплачены.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, либо ее наличия в ином размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), последним не исполнено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере №. №., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере № (<данные изъяты>) рублей № копейки, и оплаченную государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани А.Е.Алтынбекова